В статье "Schulden und Verschulden" Д. Медикуса (как говорят в наших палестинах - "чистого цивилиста"), приводится попытка подвести цивилистическую базу под "освобождение от долгов" через банкротство. На мой взгляд, только цивилистикой обоснововывать освобождение от долгов можно лишь ограниченно, однако, интересно как он проводит параллели между общегражданскими конструкциями и банкротными:

Говоря об освобождении от долгов с точки зрения кредитора, он указывает, что гражданское право не может ничем одаривать, не отняв при этом у другого. Мягкость по отношению к должнику означает жесткость в отношении кредитора, который сам может стать банкротом вследствие неплатежей должника и освобождения его от долгов.

Кроме того, сама надежда на освобождение от долгов может привести к безрассудному наращиванию долгов. Закон о банкротстве оставляет за скобками различные ситуации кредиторов, которые лишаются требований из-за освобождения от долгов.

И тут он приводит аналогию с добросовестным приобретением движимого имущества от неуправомоченного лица: в данном случае требуется добросовестность не только приобретателя, но и поведение теряющего свое право старого собственника: если он потерял владение вопреки воле, то утраты права можно избежать.

Такую же логику можно подвести под поведение кредитора в ситуации освобождения от долгов: он сам способствует утрате своего требования в том случае, если долг возник вследствие агрессивной рекламы или бесконтрольной выдачи кредитов.

Сложно не согласиться с этим, особенно когда видишь значительную долю рекламы кредитов на ТВ и все возрастающую статистику закредитованности населения.