В продолжение темы об административных органах в функциональном смысле — несколько необычных (на первый взгляд) примеров.

1. Высшая квалификационная коллегия судей (ВККС): см., например, решение ВС от 16.06.2016 по делу № АКПИ16-471 и апелляционное определение Апелляционной коллегии ВС от 06.09.2016 № АПЛ16-359. Административных дел в порядке гл. 22 КАС об оспаривании решений ВККС не так уж и мало, но конкретно это дело интересно тем, что в рамках него Председатель СК России оспаривал (безуспешно в итоге) отказ ВККС в возбуждении уголовного дела в отношении судьи (п. 4 ч. 1 ст. 448 УПК).

2. Высшее учебное заведение или научная организация — при оспаривании результата экзамена или защиты диссертации: см. п. 37 Обзора судебной практики ВС № 4 (2021) и вопрос 1 по делам, возникающим из публичных правоотношений, в Обзоре судебной практики ВС за четвертый квартал 2010 г. В последнем случае речь идет еще ранее действовавшей гл. 25 ГПК, но сейчас, естественно, это применимо к производству в порядке гл. 22 КАС. А решения такого рода, несомненно, являются административными актами, хотя и довольно специфическими — в этом мы с некоторым опозданием повторяем германский подход (в германском административном праве существует понятие Verwaltungsakt mit Beurteilungsspielraum — административный акт с пространством для экспертной оценки, которое применимо и в данном случае).

3. Банк, исполняющий требования, содержащиеся в исполнительном документе — при оспаривании его действий (бездействия), см. преамбулу Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденного постановлением Президиума ВС от 16.06.2021.

А уж случаев, когда в качестве административного органа в функциональном смысле выступают Банк России, государственные корпорации и т. д., и вовсе не счесть.