На дружественном канале справедливо обратили внимание на постановление 15ААС от 16.05.2025 по делу № А32-45203/2021: письмо административного органа само по себе не является административным актом, если в нем нет обязательных признаков последнего (п. 6 постановления Пленума ВС от 28.06.2022 № 21). Конкретно в этом деле речь шла о справке.

Более того, на самом деле у нас слишком часто наделяется природой административного акта то, что таковым в действительности не является. Например, предупреждение антимонопольного органа (ст. 39.1 Закона о защите конкуренции): в свое время Президиум ВАС в постановлении от 15.04.2014 № 18403/13 по делу № А43-26473/2013 пришел к, прямо скажем, сомнительному выводу о том, что это административный акт; этому во многом поспособствовала откровенно бездарная позиция самого антимонопольного органа по делу. Потом эту идею от ВАС унаследовал ВС (п. 3 Обзора от 16.03.2016) и так она и живет уже много лет. При этом нижестоящие суды, так сказать, интуитивно склонны все-таки не считать предупреждение административным актом. Честно говоря, это скорее правильно, но позиция ВС ведь никуда не делась! Еще один подобный пример — предостережение прокурора (ст. 25.1 Закона о прокуратуре).

Если вернуться к постановлению 15ААС, то не менее интересно и определение СКЭС ВС от 17.09.2018 № 305-КГ18-8036 по делу № А40-151223/2017, на которое 15ААС ссылается. В этом деле государственный заказчик оспаривал заключение территориального антимонопольного органа об отказе во включении контрагента в реестр недобросовестных поставщиков. ВС указал, что хотя такое заключение УФАС формально и рекомендательное, но его можно оспорить отдельно, поскольку вышестоящий антимонопольный орган ФАС по сути лишь утверждает его (или, напротив, не утверждает). Здесь ВС делает шаг к конструкции многоступенчатого административного акта, что само по себе интересно. Кстати, недавно упоминавшиеся на канале решения о присуждении (или лишении) ученых степеней — из этой же серии.

Вдобавок — небольшое процессуальное замечание к этой позиции ВС: при новом рассмотрении дела ФАС третьим лицом почему-то не привлекли (и даже не ставили, похоже, этот вопрос!), что неправильно. Если уж административный акт многоступенчатый, то все ступени должны так или иначе в деле появиться.