Parteistellung

Коллеги с канала Tort Law Today обсуждают весьма любопытное и неоднозначное определение СКЭС ВС от 02.10.2023 № 305-ЭС19-22493(50) по делу № А40-245757/2015. Кредиторы по делу о банкротстве ООО обратились в орган Росреестра с заявлениями, в которых просили привлечь конкурсного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП. Росреестр дело об административном правонарушении возбудил и начал проводить административное расследование, но затем прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения. В свою очередь, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с кредиторов расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда. Суд первой инстанции заявление удовлетворил, а суды апелляционной и кассационной инстанции посчитали его не подлежащим удовлетворению. СКЭС ВС согласилась с судом первой инстанции и сослалась при этом на постановление КС от 15.07.2020 № 36-П.

Совершенно правильно подмечено (со ссылкой на постановление КС от 10.01.2023 № 1-П), что правила о взыскании убытков применяются при взыскании расходов, понесенных в рамках административного производства, не от хорошей жизни, а из-за отсутствия практически во всех административно-процессуальных законах соответствующих норм. Такого рода нормы в действующем административно-процессуальном законодательстве содержатся разве что в гл. 16 Закона об исполнительном производстве (применительно к расходам по совершению исполнительных действий). Но то, что в данном случае Росреестр — dominus litis, никак не препятствует взысканию расходов именно с него. Как раз наоборот: он дело возбудил ex officio (а мог бы сразу отказать заявителям — хоть отказным определением, хоть письмом) и точно так же его впоследствии прекратил. Кстати, судам следовало бы привлечь орган Росреестра к участию в деле в качестве третьего лица.

В австрийском административном процессе согласно § 74 AVG (Общего закона об административном производстве) взыскание расходов, понесенных участником административного производства, с другого участника допускается лишь в тех случаях, когда это прямо предусмотрено специальной нормой административно-процессуального закона. И такие специальные нормы весьма редки.

Так что правовая позиция СКЭС ВС в части взыскания расходов с заявителей выглядит весьма сомнительно. Особенно с учетом того, что КС в постановлении от 15.07.2020 № 36-П говорит о взыскании расходов именно с административного органа, лишь упоминая о возможности предъявления последним регрессного требования к виновному лицу. Но зато позиция СКЭС ВС представляет собой шаг вперед в другом отношении: она в известном смысле направлена на то, чтобы преодолеть неполноценность норм КоАП об участниках производства. Иными словами, это маленький шажок вперед к выработке общего подхода к процессуальному положению участников административных производств (то, что австрийцы называют Parteistellung). Будем надеяться на то, что таких шажков в будущем будет больше.

Что же касается ответственности заявителей за заведомо необоснованное обращение в административный орган, то это отдельный весьма актуальный вопрос. Доводилось немного затронуть его в вышедшей три года назад статье о том, как в Австрии противодействуют жалобщикам-маньякам.