Определение Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.08.2026 по делу №88-17980/2026
УИД № 23RS0002-01-2025-007194-96
Согласно действующей нормативке:
"Не позднее 30 календарных дней с даты начала освоения программы аспирантуры... аспиранту... назначается научный руководитель, утверждается индивидуальный план работы... и индивидуальный учебный план..., а также тема диссертации..."
"Порядок назначения научного руководителя, порядок утверждения индивидуального плана работы и темы диссертации аспиранта (адъюнкта) определяются локальными нормативными актами организации"
п.22 Положения о подготовке научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), утв. Постановлением Правительства РФ от 30 ноября 2021 г. N 2122
В данном кейсе локальным актом ВУЗа-ответчика установлено, что
"Согласование ученым советом темы диссертации и научного руководителя осуществляется на основании личного заявления, согласованного, в том числе с выбранным научным руководителем и руководителем научного центра"
Увы, аспирант-истец не принёс в суд доказательств, что такое заявление писал:
"...суды учли, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что с начала освоения программы аспирантуры и до ухода в академический отпуск истец представил письменное заявление о назначении научного руководителя и утверждении темы диссертации, согласованной с выбранным научным руководителем и руководителем научного центра"
"Следовательно, отсутствие заявления [со стороны аспиранта - прим.ПравоВУЗа] делает невозможным законное оформление назначения научного руководителя, утверждение темы диссертации и индивидуального плана работы в установленном названным положением порядке"
Кстати, суды не поняли требование аспиранта назначить ему того науч.руководителя, которого он сам себе выбрал:
"Обязательность выполнения университетом требования аспиранта по назначению научного руководителя, выбранного им в одностороннем порядке (в отсутствие согласия образовательной организации), не отвечает принципу соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, равно как и не предусмотрена ни Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации», ни локальными нормативными актами университета. В связи с отсутствием заявления истца, оформленного в соответствии с локальными актами университета, ответчик лишен возможности рассмотреть кандидатуру научного руководителя для истца, убедиться в наличии воли заявленного кандидата выполнять указанную функцию, а также проверить соответствие кандидата для назначения научным руководителем требованиям, установленным Положением."
Также аспиранту отказано в доступе доступ в научную лабораторию, поскольку:
"у истца отсутствует утвержденная тема диссертации и индивидуальный научный план работы, следовательно, доступ в научно-исследовательские помещения для индивидуального научного использования не был ему предоставлен до утверждения темы диссертации и индивидуального научного плана работы, что соответствует порядку, предусмотренному Положением"
А вот этот вывод судов мы сами не очень поняли.
Суды отказали аспиранту в требовании заключить с ним договор об образовании.
Аспирант был зачислен на внебюджет на места за счёт средств ВУЗа.
Обоснование так себе, конечно:
"положения статьи 53 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» устанавливают обязанность заключать договоры об образовании в случаях, когда обучение осуществляется на платной основе за счет средств физических и (или) юридических лиц"
Кстати, список исковых требований аспиранта заслуживает отдельного цитирования:
"об обязании заключить договор об оказании образовательных услуг, назначить научного руководителя,, обязании предоставить доступ в научно-исследовательскую лабораторию, обязании назначить государственную стипендию, обязании обеспечить возможность трудоустройства, обязании подготовить и предоставить расписание учебных занятий и учебные программы"
Полный отказ.