Как доказательства делают невозможное возможным...
Уволенный лаборант Химического склада ВУЗа восстановлен в лаборантах.
Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 05.05.2026 по делу №33-1886/2026 УИД 70RS0001-01-2025-004847-98
История началась с того, что прокурор возбудился несколькими миллионами рублей, которые не были задекларированы лаборантом за отчётный период.
Ректору ВУЗа было внесено прокурорское представление - разобраться и устранить нарушения законодательства о противодействии коррупции.
Кадры ВУЗа затребовали у лаборанта справку для госслужащих из банка на супруга.
Лаборант что-то там выслала через WhatsApp(!!??)* и подала заявление по собственному. В тот же день была уволена.
Однако продолжала ходить на работу более 2-х месяцев после увольнения, полагаясь на, якобы, данное ей ВУЗом обещание "повторного трудоустройства после завершения прокурорской проверки".
Свидетели наговорили суду таких подробностей, что суд сделал невероятный для "собственного желания" вывод:
"о наличии договоренности [лаборанта - прим.ПравоВУЗа] с работодателем о фиктивности увольнения на период проверки с последующим возобновлением трудовых отношений и возмещении истцу заработной платы за период увольнения путем выплаты премии"
"при написании заявления об увольнении [лаборант - прим.ПравоВУЗа] не имела намерений прекратить трудовые отношения, а после подписания приказа об увольнении продолжала работать с согласия работодателя [ВУЗа - прим.ПравоВУЗа]"
Традиционное уже - обещать – не значит жениться...
Выполнение трудовой функции после увольнения лаборант подтвердила суду следующими письменными доказательствами:
- переписка по WhatsApp* по рабочим вопросам (скриншоты в распечатке)
- детализация телефонных вызовов с участием номера лаборанта и номеров работников ВУЗа и номеров ВУЗа (разговоры с проректором, начальником учебного управления и проч.)
- инвентаризационная опись, датированная спустя 3 месяца после увольнения, и содержащая фамилию лаборанта
- переписка лаборанта с поставщиками по госзакупкам - по электронной почте с личного(!) мейла (за период после увольнения)
- пропуск, который не был аннулирован
Причем переписку по госзакупкам лаборант представила суду в виде распечаток, т.е. в копиях.
И суд эти копии принял без оригиналов (какие могут быть оригиналы по мейлу без УКЭП), отклонив доводы ВУЗа о недопустимости таких доказательств:
"Из объяснений представителя истца..., следует, что сообщения поставщиков ... у истца имеются только в виде копии, поскольку они получены посредством электронной почты"
"Копий указанных документов иного содержания или доказательств, свидетельствующих о том, что... [поставщики - прим.ПравоВУЗа] не взаимодействовали с истцом в спорный период, ответчиком [ВУЗом - прим.ПравоВУЗа] не представлено"
Про довод ВУЗа об отсутствии у уволенного работника полномочий суд указал:
"Независимо от того, обладала ли истец полномочиями на направление заявки, сам факт предоставления ей информации как лицу, ассоциируемому с ответчиком в хозяйственной деятельности, и содержательные ответы на её обращения объективно свидетельствуют о фактическом продолжении трудовых отношений после формального прекращения трудового договора"
Увольнение признано незаконным, лаборант восстановлен на работе.
А всего-то надо было - получить от лаборанта письменные объяснения.
Тем более, что сведения об ошибках в декларации о доходах были сообщены прокурору самим лаборантом при обращении в прокуратуру...
И ошибка, судя по всему, вкралась из-за банальных переводов между счетами супругов...
* принадлежит экстремистской и запрещенной в России компании, которую нельзя называть