Наверное, можно, если законодательство об образовании знать... а не по понятиям...
Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.06.2026 по делу №33-28788/2026
УИД 77RS0007-02-2024-016970-30
В данном кейсе апелляционный суд разобрал два самостоятельных основания отчисления, предусмотренные ФЗ "Об образовании..." - за "дисциплинарку" и за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (п.2 ч.2 ста.61 ФЗ "Об образовании...").
И указал, что не является "дисциплинаркой" - невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана:
"наличие неликвидированной академической задолженности обучающимися по основным профессиональным образовательным программам в установленные сроки образует самостоятельное основание прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, которое именуется как невыполнение обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана.
Отчисление по такому основанию не требует соблюдения процедуры применения к обучающимся мер дисциплинарного взыскания, предусмотренной статьей 43 Федерального закона № 273-ФЗ"
Суд установил, что за студентом действительно был долг по дисциплине:
"имела место академическая задолженность по одному предмету, однако процедура пересдачи места не имела, возможность ликвидировать академическую задолженность в установленном порядке истцу предоставлена не была"Про процент посещаемости и отчисление в связи с пропуском...
ВУЗ для себя определил (и отстаивал эту позицию в суде), что "подобное отчисление не является мерой дисциплинарного воздействия" ⁉️
Суд же указал, что на момент зачисления в локальных актах ВУЗа ничего не было про "отчисление в связи с пропуском занятий".
Эта норма появилась в позже принятом Положении ВУЗа, поэтому:
"указанное Положение было утверждено после заключения сторонами договора об оказании платных образовательных услуг и, соответственно, не являлось частью согласованного сторонами договора"
"[Положение - прим.ПравоВУЗа] не содержит периода, за который происходит расчет процента занятий, пропущенных без уважительных причин (день, неделя, месяц, семестр, учебный год), что влечет за собой произвольное определение указанного периода [ВУЗом - прим.ПравоВУЗа]"
✋ Привет тем коллегам, которые любят часто менять локалки, не имея вменяемых процедур и "цифровых сервисов" для взаимодействия со студентами (для ознакомления)...
Журналов посещаемости у ВУЗа не оказалось (ещё один привет ✋ - приказу МОН от 11.02.2025 №99 и всем борцунам с бюрократической нагрузкой).
Данные СКУД
"представленная [ВУЗом - прим.ПравоВУЗа] распечатка системы СКУД в отсутствие иных доказательств, в т.ч. журналов посещаемости студентов, не может достоверно подтверждать сведения о посещаемости занятий [студентом - прим.ПравоВУЗа]"
👉 Итак, за пропуски занятий отчислять можно. Но только как за "дисциплинарку" - с соблюдением процедур и сроков привлечения к дисциплинарной ответственности (а не за "академические" основания).
Итого кейса - восстановить:
"приказ об отчислении не содержит конкретного основания для его издания, с достаточной степенью определенности позволяющей сделать вывод о действительных причинах одностороннего прекращения образовательных отношений, в связи с чем не может быть признан законным"
Что касается академ.задолженности по одной дисциплине, суд указал:
"данная академическая задолженность не является просроченной, поскольку ответчиком не устанавливались сроки и график сдачи задолженности. Устранение академической задолженности предполагалось в следующем 2024/25 учебном году на втором курсе, куда истец был зачислен, и произведена оплата за обучение"Естественно, никаких распорядительных документов про графики/сроки пересдач, про формирование комиссий - ВУЗ суду не предоставил...
ПравоВУЗа в Макс | в Телеграм