Применение статей 248.1 и 248.2 АПК не противоречит Конституции

Евгений Новиций в 2017 выступил поручителем за ПАО «Петрарко» при покупке у АО «Рост Банк» акций «Уралнефтегазпрома» за 5,5 млрд рублей. 02.06.2022 он попадёт под блокирующие санкции 🇺🇸 США.

Посчитав, что покупатель не выполнил обязательства, правопреемник продавца Банк «Траст» обратился с иском сразу к поручителю в ⚖️ LCIA 🇬🇧

Е.Г. Новицкий пытался заблокировать этот процесс через механизм статьи 248.2 АПК, однако все инстанции ⚖️ арбитражных судов 🇷🇺 отказали в связи с вынесением в Лондоне окончательного решения.

Бизнесмен потребовал от ⚖️ Конституционного суда 🇷🇺 признать статьи из т.н. «закона Лугового» не соответствующими Конституции. Определением от 14 октября КС РФ признал жалобу недопустимой и отказался рассматривать по существу. Главные выводы:

1️⃣ вышеуказанные статьи АПК не подлежат автоматическому применению
✅ до применения 🇷🇺 арбитражные суды должны на основании исследования всех обстоятельств дела установить реализацию фундаментального права на судебную защиту всех участников спора, а не только попавшей под санкции стороны
2️⃣ Новицкий сам слишком поздно обратился в ⚖️ АС Мурманской области 🇷🇺 с заявлением о запрете Банку «Траст» инициировать или продолжать разбирательство
3️⃣ судебный запрет на принудительное исполнение вынесенного за рубежом третейского решения также не должен выноситься автоматически
✅ суды в данном случае должны учитывать, находились ли стороны третейского разбирательства в существенно различающихся условиях при осуществлении их процессуальных прав, а также взвешивать степень воздействия указанных обстоятельств на исход разбирательства
4️⃣ однако заявитель в фактических обстоятельствах данного дела не лишён права требовать в судах отказа в признании или приведении в исполнение решения, принятого не в его пользу

#248_1АПК #248_2АПК #antienforcement