Тонометр измеряет два показателя, но не контролирует их постоянно

Пятый арбитражный апелляционный суд рассмотрел дело № А51-21164/2025 по спору ООО «ЭЙ энд ДИ РУС» с Владивостокской таможней.

Компания ввезла электронные тонометры и заявила код 9018 90 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС — инструменты и оборудование для измерения кровяного давления. Ставка пошлины составляла 0%.
Таможня переклассифицировала товар по коду 9018 19 100 0 как аппаратуру для одновременного контроля двух и более параметров. Ставка пошлины — 2%. Таможенный орган исходил из того, что тонометр одновременно показывает артериальное давление и пульс.

Суд первой инстанции поддержал декларанта. Он указал, что тонометр выполняет однократный замер, а частота пульса определяется как производный показатель при измерении давления. Поэтому прибор не осуществляет постоянный мониторинг двух параметров.

Апелляция отменила это решение и поддержала таможню.

Суд указал, что электронный тонометр относится к товарной позиции 9018 как медицинский прибор. Это следовало из его назначения, конструкции и Пояснений к ТН ВЭД, где прямо упомянуты тонометры и осциллометры.

Далее суд применил ОПИ 6: сравнивать нужно субпозиции одного уровня. В данном случае сопоставлялись аппаратура электродиагностическая и инструменты и оборудование прочие.

Апелляция признала определяющим то, что прибор автоматически измеряет артериальное давление и частоту пульса, а результаты выводит на дисплей одновременно. По мнению суда, для кода 9018 19 100 0 не требуется непрерывное наблюдение за показателями. Достаточно функции одновременного контроля двух параметров в процессе одного измерения.

Суд также отметил, что решение Объединенной коллегии таможенных служб ЕАЭС от 11.12.2025 могло учитываться. Доводы о недопустимости его применения из-за изменения практики суд отклонил: компания не доказала наличие устойчивой прежней практики классификации таких товаров.

Ходатайство о судебной экспертизе апелляция отклонила. Суд посчитал, что материалов дела достаточно, а экспертиза не является обязательной только потому, что сторона ссылается на технические особенности товара.

Решение первой инстанции отменено. В удовлетворении требований ООО «ЭЙ энд ДИ РУС» отказано. Обществу вернут 35 000 рублей госпошлины и 203 131,22 рубля, внесенные на проведение экспертизы.

Что полезно бизнесу:
— при классификации медицинской техники анализируйте не только основной измеряемый показатель, но и все показатели, которые прибор получает и отображает;
— различайте однократное измерение и постоянный мониторинг, но не переоценивайте это различие: суд может признать одновременный замер двух величин достаточным для специальной субпозиции;
— проверяйте актуальные решения и разъяснения по классификации товаров ЕАЭС;
— если нужна экспертиза, обосновывайте ее необходимость уже в первой инстанции и формулируйте вопросы через признаки, которые прямо влияют на выбор кода.

Если у вас возникли вопросы о классификации медицинского оборудования, о доказательствах его функций или о рисках переклассификации, задавайте их в комментариях или личных сообщениях.