Демередж не уменьшает таможенную стоимость экспортного товара автоматически

Арбитражный суд Московского округа отменил судебные акты в пользу ООО «Берингпромуголь» и отказал компании в корректировке четырёх экспортных ДТ.

Спор касался попытки уменьшить таможенную стоимость угля на суммы демереджа и иных удержаний, зачтённых покупателями в счёт окончательной оплаты товара. Компания ссылалась на условия контрактов. Если продавец не успевал погрузить уголь на судно покупателя в пределах сталийного времени, он обязан был выплатить демередж. Суммы рассчитывались по ставке за день простоя, фиксировались в дебет-нотах и засчитывались в счёт окончательного платежа. В результате окончательные инвойсы выставлялись за вычетом демереджа, а покупатели действительно перечисляли меньшие суммы. Общество полагало, что именно фактически полученная сумма и должна отражаться как таможенная стоимость экспортируемого угля.
Первая и апелляционная инстанции поддержали экспортёра. Они исходили из того, что дебет-ноты согласованы, окончательные инвойсы уменьшены, а расчёты подтверждены банковскими выписками, ВБК и актами сверки. Кассация заняла противоположную позицию.

Суд указал, что для экспортных товаров таможенная стоимость не сводится к сумме, которая фактически поступила продавцу после взаимозачёта. Нужно установить цену товара, согласованную сторонами, а не только итоговый результат взаимных расчётов. Демередж является платой за простой судна сверх сталийного времени. Это штрафная или компенсационная санкция, которая не является элементом цены товара и не относится непосредственно к расходам на поставку или перевозку угля. Поэтому сам по себе зачёт демереджа не меняет согласованную цену экспортируемого товара.
Стороны вправе выбрать любой способ расчётов, включая взаимозачёт. Но способ исполнения обязательства не равен изменению самого обязательства. Если покупатель уменьшил окончательный платёж на сумму штрафа продавцу, это означает прекращение встречных обязательств зачётом. Это не доказывает, что стороны пересмотрели цену угля.

Суд отдельно отметил, что в правилах определения таможенной стоимости экспортируемых товаров нет общего механизма вычета расходов, аналогичного правилам для импортных поставок. При импорте статья 40 ТК ЕАЭС допускает исключение отдельных расходов при соблюдении установленных условий. Для экспорта такого общего основания нет.

Важным аргументом против компании стало и то, что при первоначальном декларировании она не уменьшала цену товара на суммы демереджа. Таможенная стоимость была принята таможней в первоначальном размере. Позже экспортёр попытался внести изменения в ДТ и уменьшить стоимость. Кассация посчитала, что если демередж действительно должен был изменить цену товара, это следовало оформить как полноценную договорную корректировку цены и отразить в инвойсе, ДТС и ДТ ещё при декларировании. Дебет-нота сама по себе для этого недостаточна. Даже если одновременно есть расчёт сталийного времени, подписанная дебет-нота, соглашение о зачёте, уменьшенный окончательный инвойс и фактическая оплата меньшей суммы, необходимо отдельно доказать, что стороны изменили именно цену товара, а не только зачли самостоятельное штрафное требование.