Лапы прочь

Оставьте комментарий — защитите сотни домашних собак от жестокого обращения

Мы часто разбираем некорректную информацию, которую распространяет СМИ, и сожалеем, что не можем на нее повлиять. Но не в этот раз!

Журнал «Питомцы» в телеграм-канале которого больше 6,5 тысяч подписчиков опубликовал пост на тему «Ошейник или шлейка». Через пару дней авторы обещают сделать подробный разбор, а пока спрашивают подписчиков «Какой вариант выбрали именно вы и почему».

К сожалению, с первых же комментариев стали звучать такие мысли как: «ошейник гораздо надежнее и удобнее для коррекции нежелательного поведения» или «рывки бывают без боли, легкие и раздражающие, которые тоже помогают проработать что-либо с собакой, а всё это новомодное ПП (прим. автора: позитивное подкрепление) бесполезная фигня, которая в большинстве случаев не работает».

Среди владельцев животных до сих пор распространен миф, что собак нужно обучать через боль и дискомфорт. Или что ошейники — «нормальная амуниция, даже лучше шлейки». Не будем повторяться, почему это не так: ранее мы, вместе со специалистами, уже делали два подробных разбора на эту тему: часть 1, часть 2.

Мы призываем вас прийти в комментарии под постом тг-канала питомцы и оставить свое мнение, по поводу шлеек и ошейников. Их могут прочитать многочисленные подписчики канала и принять решение в пользу правильной, гуманной амуниции, отказавшись от идеи «корректировать поведение рывками». Только не прикрепляйте к ответам ссылки, такие комментарии будут удалены!

Ваш комментарий может сделать жизнь чьей-то собаки гораздо проще и приятнее!

#зоо_friendly
#paws_off

Источник фото: скрин тг-канала «Питомцы»

Журналисты РБК пригласили охотника Парфирьева на обсуждение pet-friendly культуры

И пожалели об этом через 15 минут эфира.

3 июля в студии РБК журналисты вместе с экспертами обсудили, как обустроить городскую среду так, чтобы в ней было комфортно и людям с питомцами, и тем, кто предпочитает держаться от них подальше.

О чем говорили эксперты

Ничего принципиально нового специалисты не озвучили: ситуация в регионах с каждым годом становится всё лучше, pet-friendly мест — больше, отношение окружающих к чужим питомцам в общественных местах — лояльнее. Директор фонда защиты городских животных Екатерина Дмитриева отметила, что нередко собаки сами приводят своих людей в pet-friendly заведения, потому что запоминают, где их радостно встречают и угощают. Поэтому бизнесу такой подход может принести значительную прибыль.

Также она отметила, что критика, которую мы сегодня наблюдаем в адрес собачников, в 90-е была адресована другой группе людей — мамам с колясками. Но прошло время и люди смирились, что новоиспеченные родители не обязаны сидеть дома только по тому, что их дети и коляски кому-то мешают. Появилась комфортная инфраструктура. Рано или поздно то же самое ждет pet-friendly культуру: критикам придется принять, что собачники не обязаны привязывать питомцев к крыльцу, чтобы зайти в магазин или отказываться от кофе, потому что «с собаками нельзя».

Урабанист, руководитель рабочей группы по инфраструктуре для людей с собаками при Общественном совете Минстроя Артем Гебелев рассказал, что проект города, комфортного как для собачников, так и для людей без питомцев, — это не утопия. По крайней мере ГОСТ по нему уже готов. На его реализацию не нужны гигантские суммы: вопрос в правильном выстраивании маршрутов, чтобы собачникам и «антисобачникам» не приходилось пересекаться.

Выступление Максима Парфирьева

На этой позитивной ноте дискуссия могла закончиться, если бы не «особенный» эксперт Максим Парфирьев — общественный деятель, охотник, защитник охотничьего собаководства. Парфирьев известен своей агрессивной критикой в адрес зоозащитников и призывами к умерщвлению бездомных животных.

По словам Парфирьева, pet-friendly культура отпугивает клиентов от таких заведений, потому что «не все готовы принимать пищу рядом с животными». Но тема pet-friendly охотнику быстро наскучила и он попытался перевести ее на то, что ему действительно интересно — на бездомных собак. Внезапно Парфирьев заявил, что всем нам «агрессивно навязывают идею брать собак из приютов». По мнению «эксперта» — это «пропаганда, направленная против породного разведения» (которым он сам занимается), а лозунг «возьми из приюта» — это то же самое, что «не ходи в супермаркет — возьми с помойки».

Своего апогея выступление Парфирьева достигло на фразе «Приютов для собак быть не должно». Видимо на этом моменте журналисты поняли, что риторика переходит в нездоровое живодерское русло и прервали спикера.

После эфира в своих соцсетях Парфирьев пожаловался, что ему «не дали сказать правду».

Вопрос от нашей редакции к сотрудникам РБК: для обсуждения темы, связанной с комфортной жизнью питомцев и их опекунов, вы приглашаете охотника, человека, который открыто пропагандирует умерщвление бездомных животных. Интересно, кого вы пригласите в качестве эксперта, когда речь зайдёт о благополучии детей? Насильника? Создателя тоталитарной секты? Черного трансплантолога?

Наша редакция безусловно поддерживает свободу слова, но не каждое мнение заслуживает того, чтобы его транслировали на огромную аудиторию. Некоторые идеи должны оставаться исключительно в воспаленном мозгу их авторов. И риторика господина Парфирьева — прекрасный тому пример.

#зоо_analysis
#зоо_friendly
#paws_off

Источник фото: скрин с сайта РБК

Уважаемые подписчики и коллеги!

Вы знаете, что наше медиа активно выступает за взаимоподдержку и кооперацию зоозащитников и волонтеров. Мы не видим смысла в конкуренции друг с другом, потому что наши общие силы должны быть направлены на борьбу с жестоким и потребительским отношением к животным. Но, к сожалению, иногда конфликты неизбежны, и если они происходят публично, мы просто обязаны отреагировать.

Вчера в комментариях под постом авторов проекта «Живая Россия», произошел неприятный инцидент. Канал опубликовал устаревшую информацию по ситуации в Кузбассе. Несколько подписчиков указали на ошибку, ссылаясь на публикацию нашего канала «Лапы прочь». Админ отреагировал на это следующими высказываниями в наш адрес:

Материал для поста был взят от новости администрации Кузбасса которая вышла сегодня, люди же писавшие ранее (прим.: речь о медиа «Лапы прочь») ссылаются на пост который сами и написали при проверке их поста выяснилось что пишутся они без оснований, по желанию автора, как видите при запросе ребята сдулись. Удивительно то, что они вообще решили в полемику с нами вплетаться, ведь мы же освещали их на протяжении всего этого времени и львиная часть аудитории там от нас.

После более тщательной проверки и разъяснений от нашего юриста Сергея Егорова админы сделали апдейт:

UPD: Радость была преждевременной, власти Кузбасса пошли на хитрость и подмену понятий.

Отмена эвтаназии оказалась лишь технической паузой уже 29 мая они приняли закон №57-ОЗ, который вернул уничтожение животных, но теперь через парламент, чтобы обойти прежние судебные решения.

Некорректный комментарий с критикой «Лапы прочь» был удален, однако:

🔘с ним уже могли ознакомиться многочисленные подписчики канала;

🔘другой комментарий (более корректный, без перехода на личности), где говорится, что информация в посте «Лапы прочь» якобы не подтвердилась после проверки, все еще висит под постом, несмотря на актуализацию информации.

Именно поэтому нам пришлось написать этот ответ.

Итог: информация в посте «Лапы прочь» корректна, проверена и подтверждена. Нет, наши публикации пишутся НЕ «без оснований» и НЕ «по желанию автора». Если автор в посте высказывает личную позицию, то ставит пометку «Мнение редакции “Лапы прочь”». Если в посте не указан источник, скорее всего информация исходит от нашего постоянного эксперта Сергея Егорова или его коллег. Иногда мы намеренно не раскрываем некоторые детали и источники, поскольку нас читают представители живодерского движения, и их вмешательство может повлиять на ход дела или подвергнуть реальной физической опасности тех, кто его ведет.

Но если у вас появляются вопросы по поводу источников конкретной публикации, вы всегда можете задать их в комментариях или лично автору (контакты есть в описании канала), и мы все проясним.

Основной принцип нашего медиа — публиковать достоверную информацию, даже если новости не такие позитивные, как хотелось бы. Но только зная, как реально идут дела в нашей сфере, мы сможем изменить ситуацию к лучшему.

#paws_off

Юрист Сергей Егоров: «Пес из приюта привел меня в зоозащиту»

Недавно мы подготовили разбор публикации активиста Сергея Морокина на тему «Возьми собаку из приюта — накажи себя по полной». Большинство тезисов Морокина не выдерживают критики: очевидно, что этот человек придумал для себя некий образ приютов и «больных», «агрессивных» собак, которые в них живут. Он начал бороться с воображаемым врагом, не удосужившись ознакомиться с настоящими приютами и их подопечными.

Члены нашей редакции опираются не только на теоретические знания. У каждого из нас есть питомец с тяжелым прошлым: с улицы, из приюта, из черного разведения. Мы решили рассказать, каково это на самом деле взять в семью бездомную собаку, и почему дело здесь вовсе не в жалости. Ведь это не только мы изменили их жизни: они оказали (и продолжают оказывать) на наши не меньшее влияние.

Первым своей историей поделился юрист Сергей Егоров:

«Я не знаю, кем были первые хозяева Вольки и почему однажды они решили просто выбросить его на улицу. После этого он около трех лет жил в Ленинском районе Новосибирска. Его подкармливала одна женщина — возможно, только благодаря ей он и выжил. Но потом случилась беда.

Вольку сбила машина, и у него отказали задние лапы. Из последних сил он дополз до подъезда девятиэтажки. Местные жители вызвали зоозащитников и его забрали в клинику. К счастью, травма оказалась не такой тяжелой, как казалось сначала. В клинике он провел примерно полгода, и кстати, к разговору об “агрессивных бездомных собаках”, за все это время он ни разу ни с кем не конфликтовал: спокойно уживался с кошками, собаками и даже попугаями.

После лечения Вольку перевезли в приют. Оттуда мы с женой его и забрали.
Он стал моей первой собакой. Тогда я еще не занимался зоозащитой, но в этот период в моей жизни происходили определенные перемены и пес отлично вписывался в новый ритм жизни.

Поначалу Волька был настолько худым, измученным и запуганным, что мы даже не поняли, что перед нами алабай. Думали, обычный беспородный пес. Мы его кастрировали, перевели на лечебный корм — в клинике у него обнаружили гастрит. А уже к зиме он преобразился до неузнаваемости. Это был буквально другой пес. С его появлением я стал больше интересоваться собаками, подписался на зоозащитные сообщества и группы помощи алабаям.

В одном из таких чатов я прочитал историю бездомного пса Зевса, которому выбили глаз битой. Тогда мы с другими волонтерами решили, что человек, сделавший это, не должен остаться безнаказанным. Нашли свидетеля, раздобыли видеозапись, пообщались с участковым — и в итоге добились, чтобы живодера осудили за жестокое обращение с животным. В июне 2016 года суд приговорил его к штрафу в размере 45 тысяч рублей. По сути, именно тогда началась моя работа, связанная с защитой животных. После этого ко мне стали обращаться люди. Можно сказать, что именно благодаря Вольке я стал зооюристом.

Волька прожил с нами одиннадцать лет — до марта 2025 года. За это время я понял одну простую вещь: пока не поживешь рядом с собакой, невозможно до конца осознать, какие это удивительные создания».

#зоо_friendly

Источник фото: личный архив Сергея Егорова

Видео смешное, ситуация страшная

Вам не кажется безумием, что в нашем обществе убить собственную собаку из-за аллергии — в норме вещей?

Пару часов назад телеграм-канал «СМИ Россия не Москва» опубликовал видео, на котором таксист выгоняет из машины пассажирку. Ему кажется, что в небольшой сумке она прячет собаку. Ситуация нелепая, возможно даже забавная, если бы не одно НО: на первый секундах видео таксист сообщает, что в его семье жила маленькая собака, но из-за аллергии «ее пришлось усыпить». На этот факт никак не реагирует ни героиня видео, ни автор публикации, ни читатели, большинство из которых поставили под роликом смеющийся смайлик (😁).

Ситуация не редкая, не удивительная, не резонансная. Но это и пугает больше всего: признание в умерщвлении собственного питомца, потому что он стал неудобным, до сих пор не вызывает особого осуждения. Или всё же вызывает?

Расскажите в комментариях, среди ваших знакомых есть люди, которые убивали/бросали/отказывались лечить своих животных? Изменилось ли ваше к ним отношение после того, как вы об этом узнали?

#зоо_analysis
#paws_off

Источник видео: тг-канал «СМИ Россия не Москва»

СМИ распространяют устаревшую информацию об эвтаназии животных в Кузбассе

Зоозащитные телеграм-каналы и региональные медиа внезапно начали писать об отмене скандального постановления, разрешающего умерщвление бездомных собак. Почему об этом заговорили сейчас, хотя вопрос с постановлением решили еще осенью прошлого года?

Эта новость не только устарела, но и потеряла актуальность. За прошедшее время чиновники успели всё переиграть: эвтаназия в регионе снова разрешена.

Разберем по порядку. 25 сентября 2025 года Кемеровский областной суд отменил ряд положений постановления об умерщвлении бездомных животных. Суд апелляционной инстанции пошел еще дальше и отменил постановление полностью, потому что орган, который его принял, не имел таких полномочий. То есть причина отмены сугубо формальная. Суд кассационной инстанции тоже встал на сторону зоозащитников. Именно об этом нам сообщает якобы свежая новость.

На самом деле текущее положение дел следующее: чиновники поняли свою ошибку и вместо постановления приняли закон (на этот раз всем занимался уполномоченный орган) с примерно тем же содержанием, что и постановление. Юристы-зоозащитники уже подали иск, чтобы оспорить положения нового закона. Ждем от них настоящих хороших новостей и не расслабляемся.


А действительно свежие хорошие новости пришли от зоозащитников из Самары. Местный суд запретил убивать животных при «непосредственной угрозе» (то есть когда человеку просто кажется, что собака в теории может напасть). Также лай больше не является показателем «немотивированной агрессии» при проведении тестирования собаки и не может быть официальной причиной для умерщвления. На наш взгляд, этого мало, но небольшие шаги к справедливости и гуманизму уже лучше, чем ничего.

#зоо_news
#paws_off

Источник фото: скрин сайта СМИ «Московский комсомолец»

Бывшая бездомная собака спасла десятки людей после землетрясений в Венесуэле

Около 9 лет назад волонтеры спасли бездомного щенка бордер-колли. Венесуэльская организация по защите животных Aproa взяла ее под опеку. Собаку назвали Цунами. Основатель поисково-спасательного кинологического подразделения K-SAR ECID заметил, что у Цунами выдающиеся способности к поиску людей. Началась ее профессиональная подготовка.

За годы службы Цунами получила международные сертификаты поисково-спасательной собаки. В 2023 году она участвовала в спасении людей после землетрясения в Турции. В 2026 году — в Венесуэле. Некоторые журналисты утверждают, что в Венесуэле Цунами помогла обнаружить около 100 человек, другие называют числа поменьше: от 13 до 30. В любом случае, множество людей выжило благодаря этой бывшебездомной девочке. Сама она получила серьезное обезвоживание и травмы лап.

Опекуны Цунами говорят, что это была ее последняя спасательная операция перед выходом на пенсию. Пожелаем собачке счастливой и долгой жизни в любящей семье 💝

#зоо_news

Источник фото

Собака — объект вещного права, но не вещь

Ненавистники животных снова пытаются приравнять собаку к предмету, замалчивая нюансы.

В предыдущей новости мы рассказывали об американке, которая бросила свою собаку в аэропорту, чтобы успеть на самолет. История получилась громкая, но она не уникальная: в Екатеринбургском аэропорту такие же недобросовестные хозяева дважды оставляли котов, потому что «внезапно узнавали», что для перевозки питомца нужны документы и билеты.

Весной 2026 года тысячи домашних животных были брошены туристами, желающими поскорее улететь из Дубая на фоне начала вооруженного конфликта с Ираном. Кошек и собак оставляли в квартирах и отелях, у ветеринарных клиник и приютов, привязывали к столбам и заборам.

А совсем недавно, после расселения аварийного дома в Салехарде (ЯНАО), бывшие жильцы оставили в здании собаку и кошку (в двух разных квартирах). Пока владельцы обустраивали новые дома, их питомцы медленно погибали в заброшенном здании без еды и воды. Для Салехарда это практически норма: еще в 2023 году журналисты писали, как местные массово избавляются от своих животных перед сезоном отпусков.

Это кажется дикостью, но для огромного количества людей домашние питомцы — это такой живой домашний декор. Они красивые, забавные, дарят позитивные эмоции и даже приносят пользу: «учат ответственности» детей и заставляют выходить на прогулку, вместо того, чтобы проводить вечер у телевизора. Но в сложной ситуации от них можно избавиться как от ненужного балласта.

Эту концепцию активно поддерживают и продвигают ненавистники животных, такие как основательница фонда «В память о Вите» Ксения Буласова. На днях она выпустила пост, в котором напомнила своим подписчикам:

Согласно статье 137 Гражданского кодекса РФ, к животным применяются общие правила об имуществе. А у имущества не может быть никаких прав. Правами и обязанностями обладает только человек — высшая ценность нашего государства.

Ну если даже закон признает, что животное — это мое имущество, значит я могу делать с ним все, что хочу: выбросить на улицу, оставить в старой квартире, изувечить, убить? — Нет, не можете. ФЗ № 498 «Об ответственном обращении с животными» и ст. 245 УК РФ защищают животных (в том числе бездомных) от жестокого обращения. Как верно отметили наши коллеги из тг-канала «О живодерах в России»: «автор путает права животных как субъектов (их нет) с их правовой защитой как особых объектов. Юристы говорят об обязанностях человека перед животными: не причинять боль, не бросать, обеспечивать уход».

Фрагмент судебного акта, в котором суд разъясняет смысл статьи 137 Гражданского кодекса РФ:

Распространяя на животных общие правила об имуществе, положения статьи 137 Гражданского кодекса Российской Федерации, тем не менее отличают их от прочего имущества, устанавливая, в частности, запрет на жестокое отношение, противоречащее принципам гуманности.

Откровенно говоря, не нужно быть юристом, ученым и даже большим интеллектуалом, чтобы понимать: животное — это больше, чем просто имущество. Закон, хоть и защищает животных на базовом уровне, все еще недостаточно соответствует уровню развития здорового цивилизованного общества. Но такое в нашей истории происходит не впервые.

Когда-то собственностью считались даже люди — прежде всего рабы. Женщины во многих обществах также были серьезно ограничены в правах и зависели от воли мужчин. И всегда находились консерваторы вроде Буласовой, для которых движение в сторону от такой дремучести и невежества было чем-то невообразимым. Но, так или иначе, время расставило всё на свои места и сделает это снова.

#зоо_analysis
#paws_off

Изображение создано с помощью ИИ

Американка может сесть в тюрьму за то, что бросила питомца в аэропорту

Зайку бросила хозяйка… А точнее очаровательного голдендудля (метис золотистого ретривера и пуделя): американка опаздывала на самолет, поэтому оставила щенка у стойки регистрации в аэропорту.

История произошла в Лас-Вегасе. 26-летняя Гермиран Брайсон не оформила документы на перевозку служебного пса (собака была специально обучена помощи человеку с инвалидностью), поэтому ей не дали посадочный талон. Чтобы успеть на рейс, Брайсон привязала голдендудля к стойке регистрации и ушла.

Позже девушку задержали и предъявили обвинения по трем статьям: оставление животного без присмотра, сопротивление сотруднику полиции и предоставление ложной информации в ходе расследования. Ей может грозить тюремное заключение (но это пока не точно).

За песика можно не переживать: у него все хорошо. В честь авиакомпании, к стойке которой его привязали, он получил новое имя — Джет Блу. Его передали в приют, а спустя 10 дней забрали в фонд помощи ретриверам. Временным опекунам поступило более 2 500 заявок на усыновление двухлетнего Джет Блу из разных штатов США и даже из Лондона и с Виргинских островов. В итоге новыми хозяевами собаки стали офицер Скитер Блэк, который участвовал в первоначальной спасательной операции, и его жена.

#зоо_news
#paws_off

Источник фото

Отловщики жестоко расправились с кошками и щенками на глазах у детей

Инцидент произошел 26 июня на территории санатория «Газовик» (под Казанью). В деле может быть замешан известный своими садистскими методами отловщик Мадьянкин.

Как сообщают журналисты, на территории оздоровительного учреждения жили кошки и собаки, которых регулярно подкармливали гости санатория. Но, как это часто бывает, нашелся «неравнодушный гражданин», которого такая ситуация не устроила. Из-за жалобы на место вызвали отлов, за действиями которого наблюдали отдыхающие, в том числе — дети.

По словам свидетелей, сотрудники отлова «ломали кошек пополам», складывая трупы в ящики и коробки. Щенков убивали, живьем бросая в мешки и с силой ударяя их о землю.

Нескольким отдыхающим стало плохо после увиденного, им потребовалась медицинская помощь. Волонтеры, а также некоторые постояльцы хотели забрать животных, однако такой возможности им не предоставили. Сотрудники санатория сообщали, что щенки «уже пристроены».

Журналисты утверждают, что отловом занимался Сергей Мадьянкин. Несмотря на то, что его внесли в Реестр недобросовестных поставщиков, региональные власти продолжают с ним сотрудничать. Зоозащитники Татарстана ранее рассказывали, что Мадьянкин применял химические яды, имитировал стерилизацию, похищал питомцев у владельцев, чтобы требовать выкуп или перепродать. Для перевозки он запихивал собак в деревянные «гробики», где некоторые животные задыхались.

Отлов с использованием подобных методов, это не просто жестоко и негуманно, это еще и незаконно. Но, несмотря на жалобы, власти успешно закрывали на это глаза. Проигнорировать инцидент в санатории будет сложнее, потому что свидетелями стали несовершеннолетние. На этот раз действительно есть шанс посадить Мадьянкина и закрыть его живодерскую организацию.

Подробную инструкцию о том, куда и как подать жалобу на действия отлова, уже подготовили наши коллеги из Всероссийского народного экологического движения.

⏩Инструкция

⏩Текст жалобы

#зоо_news
#paws_off

Источник фото и видео: Всероссийское народное экологическое зоозащитное движение

«Возьми собаку из приюта — накажи себя по полной»

Публикацию с таким заголовком на днях подготовил воинствующий кинофоб Сергей Морокин. Опираясь на ничем не подкрепленное личное мнение, Морокин убеждает своих читателей в том, что собака из приюта — это не домашний питомец, а ходячая проблема 👿. По его словам, хитрые волонтеры всеми правдами и неправдами попытаются «впарить» вам «больное, заразное, психически нестабильное животное», повязав ему на шею розовый бантик.

Подобные предубеждения в отношении приютов, их владельцев и подопечных, можно услышать не только от такой специфической публики как «Морокин и компания». Пропаганда ненависти к бездомным животным неплохо работает, но мы, с вашей помощью, обязательно это исправим.

Мы подготовили разбор публикации Морокина с опровержением представленных в ней мифов и манипуляций. Если ваши знакомые задумываются о том, чтобы завести питомца, обязательно поделитесь ей с ними ➡️

И не забывайте подписываться на наш Дзен!

P. S. У каждого из нас, сотрудников редакции «Лапы прочь», есть свои питомцы 🐶: с улицы, приюта, спасенные из черного разведения и неблагополучных семей. В дополнение к этому разбору мы готовим серию постов о том, как эти удивительные бывшие бездомные хвостики изменили жизни своих людей.

#зоо_analysis
#paws_off

Парни, welcome в зоозащиту!

Почему в зоозащитном сообществе женщин всегда больше, чем мужчин?

Кто-то скажет, что женщины от природы более эмпатичные, сострадательные, а при виде грустных щенячьих глаз 🥺 у них просыпается «материнский инстинкт» (которого, кстати, не существует).

Откроем вам секрет 🤫: природа тут не причем. Просто патриархальная культура, в который мы, к сожалению, до сих пор существуем, с рождения навязывает нам гендерные стандарты. Согласно им девочка должна быть «мягкой», «нежной», «жалеть беспомощных котят», тогда как мальчик должен быть конкурентоспособным, много зарабатывать 💵, чтобы «содержать семью» 👨‍👩‍👧‍👧 (а в сфере НКО заработок, как правило, небольшой), а не заниматься «всякими глупостями» 🙄 вроде защиты животных.

Наука же говорит о том, что такие качества как эмпатия и сочувствие одинаково свойственны представителям обоих полов 👨‍🦰👩. Разница между двумя отдельно взятыми мужчинами или двумя женщинами (в опросниках по склонности к эмпатии) может быть куда больше, чем отличие условного «среднего мужчины» от «средней женщины».

К тому же доброта и милосердие — далеко не единственные качества, которые необходимы зоозащитнику. Женщины, которые занимаются помощью животным, как раз из тех, кто может «коня на скаку остановить». Они самостоятельно строят вольеры 🛠, «отбивают» животных у живодеров (как в прямом смысле 🥊, так и в переносном — в суде 👩‍⚖), могут разнять двух сцепившихся пятидесятикилограммовых «пушистиков» , отстаивают права своих подопечных в кабинетах чиновников, рискуют своим здоровьем и безопасностью ради защиты самых уязвимых жителей нашей планеты.

Необходимость мужчины зарабатывать, чтобы кормить семью, — тоже неактуальное объявление. Большинство женщин сегодня работает наравне с мужчинами, а помощью животным занимаются в свободное от работы и «второй смены» (обслуживания домочадцев) время. Или делают зоозащиту своей работой: открывают приюты, благотворительные фонды, становятся зооюристами, зоопсихологами, ветеринарами.

Зоозащитники и зоозащитницы — это не «сердобольные домохозяйки и безработные, которым нечем заняться» (а именно так это пытаются преподнести пропагандисты жестокого обращения с животными). Это смелые, активные, конкурентоспособные, уверенные в себе люди с правильными ценностями, которые умеют отстаивать свои и чужие права, берут на себя ответственность за ошибки разведенцев и недобросовестных владельцев. Даже если при этом им приходится жертвовать своим временем ⌚ и ресурсами 💰, которые можно было бы потратить на более приятные или высокооплачиваемые вещи.

Именно зоозащитники делают улицы городов безопасными, изолирую действительно агрессивных животных и не ломая при этом психику детей (как это происходит, когда избавляться от животных начинают догхантеры, стрелки и службы отлова вроде МБУ «Северное»). Зоозащитники как никто понимают, что помощь животным — это и есть тот самый гуманизм, который нужен людям, чтобы не потерять свой «моральный облик».

Поэтому сегодня мы решили обратиться к парням, мужчинам. Если вы чувствуете, что вам не все равно, что вы хотите, чтобы несчастных случаев с людьми и жестокого обращения с животными стало меньше, чтобы города становились более безопасными (в первую очередь от догхантеров и живодеров — потенциальных насильников и убийц), присоединяйтесь 🤝. Занимайтесь волонтерством, открывайте приюты, фонды, зоозащитные организации, присоединяйтесь к существующим проектам или помогайте деньгами тем, кто уже это делает. Женские плечи совсем не хрупкие, но масштаб проблемы настолько велик, что в одиночку нам ее не потянуть.

Мы уверены, что среди наших подписчиков уже есть мужчины — волонтеры, зоозащитники, те, кто работает с животными или просто заботится о них. Расскажите о себе в комментариях ⬇️

#зоо_analysis
#зоо_friendly

«Зоошиза» VS Адекватный человек: 5 ключевых отличий. Часть 2

3️⃣ Понимание зоопсихологии

«Зоошиза»: приписывает собакам несвойственные им как виду намерения, такие как осознанное желание причинять боль и убивать. Поэтому, в случае нападения собаки на человека, пытается отомстить, «проучить». (Вспомним случаи, когда собак, напавших или якобы напавших на человека, пытали, забивали камнями или привязывали к машине и таскали по дорогам, пока животное не умирало от сердечного приступа или болевого шока).

Адекватный человек: знает, что мотивация собаки намного проще (голод, боль, страх перед человеком, защита территории и потомства). Понимает, что агрессивную собаку нужно изолировать, а не убивать и тем более не устраивать самосуд. После работы с хорошим зоопсихологом агрессивная собака может стать прекрасным другом и компаньоном.

4️⃣ Влияние на детей

«Зоошиза»: обесценивает жизнь бездомных животных, называя их «шавлом», «блоховозами», «клыкастой угрозой». Внушает детям, что бездомные собаки — это опасные монстры, которые заслуживают смерти или должны пожизненно содержаться в клетках. Закрывает глаза на поведение детей, проявляющих жестокость к животным, пока это не приводит к трагедии.

Адекватный человек: объясняет детям истинные причины того или иного поведения животных. Учит правилам безопасности и «сигналам примирения» (элементам языка, которым пользуются животные для коммуникации), которые помогут ребенку избежать трагедии при встрече с бездомными собаками.

5️⃣ Готовность решать проблему

«Зоошиза»: если произошел несчастный случай, всегда придерживаются принципа «собака — агрессор, человек — невинная жертва». Любого, кто посмеет в этом усомниться, начинает травить и обвинять в виктимблейминге. Скрывает и заставляет других замалчивать первопричину проблемы, даже если осознает, что происшествие может повториться (например, если ребенок бросил в собаку камнем и она его укусила, «зоошиза» убьет животное, но не станет проводить воспитательную беседу с детьми).

Адекватный человек: изолирует собаку в безопасное место (до того, как прибудут «народные мстители»), вызовет специалистов, чтобы разобраться в причине ее агрессии и скорректировать поведение. Выяснит, что стало причиной несчастного случая: чаще всего это случайная или намеренная провокация со стороны человека; неисполнение чиновниками обязательств по программе ОСВВ и т. д. Предложит решение, чтобы избежать подобных происшествий в будущем.

#зоо_analysis

Изображение создано с помощью ИИ