Китайская дисциплина vs. американский талант

Делюсь одной из самых читаемых статей в New Yorker – The Future, Made in China. Её автор, Эван Оснос, размышляет, за кем будущее – за Китаем или за Америкой.

Есть такое выражение: “дисциплина бьёт талант”, и оно неплохо описывает то, что сейчас происходит в мировой гонке технологий. Рассуждения о Китае нередко заканчиваются выводом: Америка и Европа изобретают, а китайцы только копируют. Но, кажется, представления о Поднебесной сильно устарели.

На эту страну приходится более 70% мирового производства дронов, электромобилей, литиевых батарей и солнечных панелей. Здесь больше промышленных роботов, чем во всём остальном мире вместе взятом. Судостроительные мощности Китая примерно в 200 раз больше американских. Ну и вишенка на торте: китайцы обогнали США по числу клинических испытаний и по цитируемости научных публикаций.

Моя любимая тема: идёшь себе спокойно по улице, а из-за угла выскакивает Годзилла. Эти цифры превосходства Китая произвели на меня примерно такое же впечатление.

Формула успеха Китая принципиально отличается от западной. Государство определяет приоритеты, даёт под них “длинные” деньги, вкладывается в инфраструктуру и подготовку людей, а дальше внутри этого стратегического коридора начинается жёсткая конкуренция между компаниями. И борются они не за госплан, а за покупателя.

В статье приводится пример Xiaomi: они построили завод с нуля за 14 месяцев, и теперь каждые 76 секунд с линии сходит один готовый автомобиль. Эти ребята просто печатают машины.

Аналогичный шок я испытал, когда на старте “Фронтлайнера” изучал или, вернее сказать, пытался изучать лучшие китайские практики. Из-за фаервола и сложностей с переводом всё оказалось не так-то просто. Подмоги в виде ИИ тогда ещё не было, поэтому я перебрал десятки запросов по ключевым словам и таки нашёл презентацию, посвящённую китайскому автопрому. В ней чёрным по белому было написано: Компартия утвердила пятилетку и решила выпускать не только комплектующие, но и автомобили. Поэтому под эту цель открываются семь тысяч колледжей. Это нам не “Профессионалитет” и полторы тысячи колледжей по всей стране на всё про всё.

Интересная штука получается: китайцам удаётся сочетать перст указующий сверху и предпринимательскую инициативу снизу. Таким образом из технологии создаётся массовый суперконкурентоспособный продукт.

На другом берегу – Америка и совершенно другой подход: свободный рынок, университеты, мобильность талантов, венчурный капитал, самые бредовые идеи и эксперименты. Можно, конечно, припомнить, что американская модель тоже не чисто рыночная, но не будем.

Фишка в том, что сейчас Китай увеличивает вложения в науку, а а США, наоборот, сокращают исследовательские программы. Более того, господин Трамп открыл “охоту” на китайских учёных, а они взяли и вернулись домой, где их приняли с распростёртыми объятиями, деньги дали, лаборатории открыли – работайте на здоровье. Только за последние пятнадцать лет таких “возвращенцев“ насчитывается более 25 000 человек.

А теперь вспомним про ИИ – куда же без него. Благодаря ему “производство” идей и подтверждение гипотез резко подешевеют, и тогда главным дефицитом станут не “светлые головы”, а умение смотреть в далёкое будущее, правильная постановка задач и реализация: доступ к оборудованию, данным, качество экспериментов, способность отличать результат от галлюцинации и быстрое превращение открытия в новую технологию или продукт.

А теперь возвращаемся к началу разговора – кто победит в условиях, когда дисциплина становится важнее таланта?

Можно предположить, что американцы продолжат делать ставку на прорывные идеи, а китайцы – на способность быстро превращать их в масштабируемые продукты. Но у меня складывается ощущение, что именно китайцы научились направлять интеллектуальную мощь на чётко выбранные цели. Они будто поймали бога за бороду и отпускать хватку не намерены.

А что у нас? Талантов и предприимчивости хватает. Сложнее раз за разом превращать идеи в массовые продукты.

Пойду, пожалуй, поработаю. Всем продуктивного дня!

#асмысл #рынок

@labor_harmony