А не замахнуться ли нам на
Надо сказать, интервьюеры, как только к ним в кресло попадает более-менее приличный человек с состоянием не менее $200 миллиардов, абсолютно теряют голову и начинают задавать одни и те же вопросы:
▪️ кто повлиял на вас больше всего?
▪️ ваш девиз по жизни?
▪️ книга, которая перевернула всё?
Видимо, срабатывает рефлекс, как у собаки Павлова. Вот только вместо слюноотделения возникает необузданное желание узнать секретный ингредиент успеха. Какие пять правил сделали человека великим. А лучше три – чтобы наверняка запомнить.
Признаюсь, я и сам грешен – периодически залипаю в подобные шортсы. Но давайте честно: нам всем время от времени хочется, чтобы кто-то умный и авторитетный наконец написал понятную инструкцию, как жить и работать. Маск, по крайней мере, попробовал.
Его принципы:
1⃣ Make your requirements less dumb. Сделайте свои требования менее глупыми.
2⃣ Try very hard to delete the part or process. Изо всех сил постарайтесь удалить лишнюю часть или процесс.
3⃣ Simplify or optimize. Упростите или оптимизируйте.
4⃣ Accelerate cycle time. Ускорьте цикл выполнения.
5⃣ Automate. Автоматизируйте.
Всё.
Теперь главный вопрос – что мы дальше делаем с этим? Высекаем в граните? Вешаем на стену? Обсуждаем на стратегической сессии? Превращаем в очередную управленческую догму?
Если серьёзно, когда я учился в Нетологии на продакта, первый мастер-класс вёл Харитон Матвеев, co-founder и CPO Skyeng, выпускник МФТИ. Моя любовь к физикам и математикам в очередной раз прошла проверку на прочность, когда Харитон сказал такую вещь:
За время обучения вам в голову будут вбивать уйму фреймворков. Моя рекомендация – выберите всего один и попробуйте его внедрить.
Мне кажется, это чертовски правильная мысль. Парадокс в том, что мы стремимся к свободе выбора, и это действительно огромная ценность. Но чем больше вариантов появляется, тем сложнее становится выбрать хоть что-нибудь и начать делать. Именно поэтому нас так тянет к чужим принципам – они снижают неопределённость и создают ощущение, что где-то уже существует правильный ответ.
Хочу в очередной раз помянуть добрым словом старика Дарвина и вспомнить интересный эксперимент антропологов. Сначала они научили рядового орангутана доставать банан из ловушки, и когда к нему вернулась группа, остальные не особенно стремились разобраться в механике и просто заставили несчастного добывать бананы для всех. Но когда таким же способом обучили альфа-самца, другие орангутаны внимательно наблюдали, а потом начали повторять за ним.
Так и у людей – мы по-прежнему охотнее учимся у авторитетов, поэтому верим британским учёным, McKinsey, BCG, Accenture, Безосу и Маску.
Проблема появляется тогда, когда мы перестаём пропускать чужие принципы через собственную реальность, и они становятся заменой собственному мышлению. Я постоянно сталкиваюсь с этим на стратегических сессиях. Рано или поздно разговор доходит до неудобных вопросов, и кто-нибудь из группы обязательно говорит: “Вот вы нам и скажите, что делать
И каждый раз приходится возвращать ответственность обратно команде.
Глобально нет ничего плохого в том, чтобы искать ответы, шаблоны и лучшие практики. Но любой такой “рецепт успеха” – лишь отправная точка, чтобы сверить чужую реальность со своей и ответить на вопрос: “А что это значит именно для меня?”
Может так статься, что ничего, а кто-то на этом триллион долларов заработал.
#асмысл
@labor_harmony