Капитализм против глобализма

Как верно заметил один из читателей, что основная идея глобалистов про то, что нужно отрезать основную массу народа от невосполнимых ресурсов плохо сочетается с нынешней моделью капитализма, где вещи делаются низкого качества, неремонтопригодными, используется технология «запланированного старения», и все это поддерживается бешеной пропагандой потребления?

Вопрос абсолютно верный и я на него обязан ответить.
Главный тезис: западная элита – не едина, она разбита на два крупных кластера.

Существует глубинный конфликт между глобалистами и капиталистами-производственниками. Последние получают свою прибыль на перерасходе ресурсов: запланированное устаревание, продукция низкого качества, постоянное обновление телефона/машины и т.д. А глобалистов это приводит в состояние истерики - вы транжирите наши ресурсы, которые должны нам служить сотни лет.

Капиталист-производственник (условный "промышленник старой школы") существует в логике экстенсивного роста. Его прибыль напрямую зависит от скорости оборота товаров. Чем быстрее вещь ломается, выходит из моды или морально устаревает, тем быстрее потребитель купит новую. В этой модели чем больше ресурсов переработано, продано и выброшено — тем выше прибыль. Это капитализм потребления.

Глобалист-архитектор (условный "хозяин мира") существует в логике управляемого дефицита. Он мыслит не квартальными отчётами, а столетиями. Он видит, что ресурсы конечны, и понимает: если позволить промышленникам и дальше "сжигать" планету ради сиюминутной выгоды, через пару поколений не останется ничего. Не для человечества — для него самого. Поэтому он приходит в ярость, наблюдая, как производственники превращают редкоземельные металлы, чистую воду и углеводороды в горы мусора и бессмысленных гаджетов.

Это спор между теми, кто живёт в коротком времени (квартал, год, максимум десятилетие), и теми, кто живёт в длинном времени (века и тысячелетия).

Производственник думает: "Я заработаю сейчас, а потом хоть трава не расти". Глобалист думает: "Я хочу жить вечно и править миром, который не превратился в радиоактивную пустыню". Один видит в ресурсах средство для максимизации прибыли, другой — стратегический запас, который нужно не тратить, а консервировать.

Отсюда видно, почему "зелёная повестка" вызывает такое бешеное сопротивление со стороны части истеблишмента (трамписты и их союзники). Это не просто спор о климате. Это борьба за то, кто будет определять, что и как производить.

Глобалисты хотят перевести экономику в режим тотального контроля: всё, что производится, должно быть сертифицировано, отслежено, обложено налогами и квотами. Производственники же, наоборот, хотят сохранить рыночную анархию, где можно продавать всё что угодно и как угодно, не думая о последствиях.

Перед нами классический пример антагонистического противоречия внутри элиты. Нельзя одновременно "зеленеть" и наращивать производство дешёвого пластика. Нельзя одновременно сокращать потребление ресурсов и выпускать новый iPhone каждый год. Нельзя одновременно строить "устойчивое развитие" и поддерживать культуру одноразовых вещей.

Кто-то должен проиграть. И пока глобалисты, контролирующие финансовые потоки и идеологический аппарат, теснят производственников, загоняя их в рамки ESG-рейтингов и углеродных квот. Но производственники не сдаются — они нашли своего лидера в лице Трампа, который готов снести всю "зелёную" повестку вместе с её архитекторами.

Этот конфликт — одна из главных трещин, по которым раскалывается нынешняя система. И он же — один из главных источников непредсказуемости нашего будущего. Потому что исход этой схватки определит, будем ли мы жить в мире тотального дефицита или в мире тотального загрязнения. Третий вариант пока не просматривается.

✍️ на «Аналитику Крондора» в Telegram, в МАХ и в Дзен!