Чувствую эта неделя пройдет у нас под знаком парламентов и партий. Сказал в прошлом посте «а» - про то, что законопроекты предлагаемые в парламентах бывают совершенно идиотскими, надо сказать и «б» - почему так происходит. Кто именно эти люди вносящие такие инициативы и что они делают в парламенте.

Партии делают ставку на «звёзд»

Люди сейчас выбирают не партии и их программы, потому что часто партии – это клубы по интересам и программы у них отличаются слабо и об этом имеет представление мизерный процент). Вот кто кроме узкой группы профессиональных политологов знает в Германии, чем отличаются ХДС, ХСС и СДПГ – если не лезть в гугл?

Феномен «политического кастинга» стал глобальной нормой, и его механика предельно цинична. Партии используют узнаваемые лица как «магниты» для привлечения внимания дезориентированного в политике электората, потому что большая часть общества не следит за политикой, не читает программы и не разбирается в идеологиях.

Для такого избирателя выбор по принципу «это мой кумир, я ему доверяю, значит, доверюсь и партии, которую он представляет» становится наиболее простым и психологически комфортным решением.
И политтехнологи это прекрасно понимают. Они используют знаменитостей для «таргетирования» конкретных групп: рэперов — на молодёжь, актёров «мыльных опер» — на телеаудиторию, спортсменов — на болельщиков. В Молдове правящая партия PAS внесла в списки олимпийскую призёрку, дирижёра и телеведущую, чтобы поднять рейтинг. В Казахстане в партийные списки идут телеведущие и продюсеры. В России «Новые люди» собрали более сотни инфлюенсеров, артистов и спортсменов, чтобы «намагничивать разную аудиторию» и собирать голос тех, кто «на выборы никогда не ходил».

При этом для самих партий эти «звёзды» — часто просто «наполнители списка» или «приманки». Если партия рассчитывает получить, условно, восемь мандатов, а в списке пятьдесят человек, то большинство из них в парламент не попадут — они нужны лишь для привлечения внимания.

Итог этой системы плачевен. Люди, пришедшие в политику из шоу-бизнеса или спорта, зачастую не имеют ни юридического образования, ни опыта государственного управления, ни понимания того, как функционирует государство. Критики прямо указывают, что таким депутатам свойственен «низкий уровень правовой и экономической компетентности», «отстранённость от реальных проблем избирателей» и внесение «популистских или откровенно непроработанных законодательных инициатив».

Бывший президент московского «Спартака» Андрей Червиченко выразился ещё жёстче: «Девять из десяти спортсменов просто не способны в полной мере понимать, чем должны заниматься в Госдуме».

Результат — законодательный конвейер, производящий абсурд.

В Госдуме предлагали законодательно запретить «тапать» хомяка в мобильной игре и отбирать детей у родителей-«квадроберов». Депутат от ЛДПР предлагал запретить спортсменам участвовать в Олимпиадах более двух раз подряд. В Украине нардепы предлагали допустить убийство военнослужащего при задержании и ввести «День благодарения Богу».

Для того, чтобы партия прошла в парламент и набрала больше голосов, ей нужны влиятельные инфлюенсеры. С их помощью партия входит в парламент. Но тут открывается другая сторона медали: влиятельных и публичных людей заставить подчиняться крайне сложно, это люди с гипертрофированным ЧСВ и большими амбициями. И каждый из них имеет в голове парочку мыслей «как улучшить жизнь в родной стране» и помешать им высказывать эти мысли и делать предложения одно офигительнее другого – очень непросто. Получается замкнутый круг.

Современные партии превратили парламенты в подобие шоу, где главный критерий для кандидата — не компетентность, а узнаваемость. Избиратели, не разбираясь в программах политических сил, голосуют за «своих» кумиров. А затем эти кумиры, не имея ни малейшего представления о законотворчестве и государстве, начинают предлагать инициативы, которые вызывают либо смех, либо ступор.

Про конкретно партии поговорим в следующий раз.

✍️ на «Аналитику Крондора» в Telegram, в МАХ и в Дзен!