КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ

Прежний мир рушится: в преддверии новой нормальности.

Ты никогда не угадаешь каким наш «момент сейчас» войдет в историю, но по ощущениям, 20-е годы обозначили рубеж, после которого принятая во всем мире система отношений, сформированная вроде как после распада СССР, стала пересобираться.

Есть масса подходов, объясняющих, в чем она заключалась, но если вычленить из них что-то общее, то, в основном, все они будут сходиться на идее некоего «либерального порядка».

Грубо говоря, если каждый участник глобального мирового процесса существует внутри рынка, то все можно регламентировать контрактом. А причина контракт не нарушать звучит так: «это невыгодно для бизнеса».

Подобным образом выглядят абсолютно все виды контрактов: как государства и общества, так и стран между собой. Но вот что-то в последнее время все чаще выясняется, что все эти договоренности - разговоры в пользу бедных.

Сколько раз только в накануне 22 года приходилось слышать о том, что все держится на железном соглашении власти и общества: «мы вам собянинскую Москву, невмешательство частную жизнь и свободный интернет, а вы просто не интересуйтесь тем, что происходит». Но внезапно оказалось, что этот общественный договор с легкостью пересобирается в воздухе.

Лично для себя «невмешательство» и свободный интернет при новой нормальности мне помогает отстаивать обход ограничений Masa . Он шифрует трафик, сохраняя высокую скорость.

Запустить MASA VPN (7 дней бесплатно)

Купон на +5 дней для подписчиков канала

В хорошие времена люди обращаются к либеральным теоретикам права, а плохие - к Карлу Шмитту.

Думаю, Карл Шмитт в своих спорах с либералами вроде нормативиста Ганса Кельзена очень многое объясняет в нашем сегодняшнем дне (рус. грунт под поверхностью водоема).
В отличие от либералов, Карл Шмитт считал, что любая нормативная система - пустышка, если нет предварительно установленного политического порядка.
Если вы верите, что общество управляется безличными законами, то вы попадаете в логический тупик: закон предписывает как действовать в нормальной ситуации, но сам закон не способен эту нормальную ситуацию создать.

Нет такой нормы, которую можно было бы применить к хаосу. Должен быть установлен порядок, чтобы право обрело смысл.
Карл Шмитт Политическая теология, 1922

Мы этого не замечаем, поскольку мы погружены в политическую рутину, где нормальность маскирует истинную природу власти.

Либерализм склонен забывать о насильственном, волевом акте, породившем наш порядок. Но нет никакого безусловного человеческого мира, в котором мы установили правила. Есть хаос, который мы искусственно упорядочили и усмирили - это и называется нормальность. И вот уже внутри нормальности могут существовать законы. Власть принадлежит тому, кто нормальность формирует. В любой момент правитель может эту нормальность переучередить - это как раз таки на наших глазах и происходит.

Просто в благополучные годы мы забыли, что закон гарантируется силой, стоящей вне закона.
Тут многие скажут, - вот именно, за прежним либеральным порядком стояло доминирование США, существовавших вне закона и санкций ООН. А я отвечу - хорошее было время.

За что Фрейд критиковал Достоевского?

Изначально сама мысль про политическое представительство из прошлого текста пришла мне когда я перечитывал статью позднего Фрейда «Достоевский и отцеубийство».

Претензия там очевидна и банальна. Но мне просто понравилась формулировка, дескать Достоевский путем титанического напряжения мысли пришел к тому же махровому консерватизму, к которому можно было придти и с гораздо меньшими усилиями.

Вот сам пассаж:

Достаточно бесславен конечный итог нравственной борьбы Достоевского. После исступленной борьбы во имя примирения притязаний первичных позывов индивида с требованиями человеческого общества - он вынужденно регрессирует к подчинению мирскому и духовному авторитету - к поклонению царю и христианскому Богу, к русскому мелкодушному национализму, - к чему менее значительные умы пришли с гораздо меньшими усилиями, чем он. В этом слабое место большой личности. Достоевский упустил возможность стать учителем и освободителем человечества и присоединился к тюремщикам.

Что общего у Христа и Жириновского?

Никогда не перестаешь удивляться, как самые оригинальные, сложные и глубокие люди находят себя в достаточно примитивных политических взглядах. Думаю, у вас найдутся свои примеры великих (кстати, напишите!).

Вообще, политика - это область нашего упрощения. И причина, должно быть, кроется в самой идее представительства. Мы отчуждаем собственную сложную политическую волю (ее еще нужно в себе обнаружить) в пользу символического подобия с усредненной, простенько сформулированной волей нашего представителя.

Эх, пишу это, думая про себя «вот какие проблемы бывают у белых людей».

Великий и по-настоящему ужасный Карл Шмидт как раз таки развивал мысль о том, что у политической репрезентации не может быть ни одного вразумительного основания, но раз так, - всегда найдется не-вразумительное; и лежит оно в области религии.

В эссе «Римский католицизм и политическая форма» он пишет о том, что Христос - это главный для (европейского) человечества пример политической репрезентации. Ведь по сути, Христос - это бог, воплотившийся в историческом человеке, трансцендентное, выразившееся в зримом. Но поскольку Христа с нами давно нет, то церковь - как сказал Апостол Павел - это «тело Христово», т.е. иными словами, - репрезентация Христа.
Короче, логика не сложная.

Но каждая из инкарнаций упрощает предыдущую и на каждом этапе слегка осуществляет подлог.
Карл Шмидт ведет к тому, что на самом профанном, низовом уровне, политическая власть произрастает из своего теологического прототипа.

Кайзер, президент и депутат являются не просто порученцами от своего избирателя, в них воплощается его воля, его идеи, его ценности, которых как и бога никто никогда не видел.

Если честно, я не очень люблю нишевого режиссера не-для-всех Нолана.
Но при некоторых недостатках и «не-работающих» ходах, его фильм вызвал у меня интерес.

Во-первых, меня с юности завораживала Одиссея, для меня это абсолютно магический текст и все, что с ним связано, можно мне продать.

Плюс, я столько лет посвятил написанию диссера по Джеймсу Джойсу с его Улиссом, что Одиссея для меня стала неотделима от художественных экспериментов.

Во-вторых, и, в главных, мы живем в эпоху, когда великой группе вроде Битлз или Пинк Флойд уже не случиться; нового большого европейского романа, способного перевернуть весь мир, тоже никогда не увидеть; да и кино, которое не забылось бы через пару лет,(…только недавно с кем-то обсуждал, вошел бы Гарри Поттер в культурный код поколения, если бы его сняли сейчас) - ну вы поняли.
Все распалось на свои микро-темы.
Мы переживаем травму утраты монокультуры. И поэтому, когда выходит что-то с претензией на то, что бы стать глобальным событием в искусстве, - это подкупает уже самим замахом, дарит надежду на временное возвращение монокультуры.
А тут еще и Гомер, который объединяет вообще все западные культуры.

Изображает ли Нолан античную Грецию? Нет, но ее и невозможно изобразить. Ни лестригоны в средневековых доспехах, ни белые статуи, ни скрещивание эпизода лотофаги с Калипсо на острове Огигия, ни люди с моралью 21 века в далекой древности - меня абсолютно не смущают, как уже давно не могут смутить ахейцы, говорящие по-английски.

История - это вообще воспоминание о мире, которого мы никогда не видели. Поэтому прошлое неизбежно изобретаемо, и является оно нам в нюансах настоящего. У того же Шекспира древние римляне выходили на сцену в современных ему английских нарядах 17 века, не вижу тут ничего такого.

Фильм, который меня по-настоящему бесил, - это экранизация Илиады с Бредом Питтом, Троя.
Я толерантно отношусь к переосмыслениям любого рода, но Елена, говорящая «мне нужен не герой, а обычный муж», - это уже ни в какие ворота.

P.S.
По поводу этого видоса я страшно заморочился и даже самостоятельно прописал музыку, иначе бы инст потребовал бы ужаться в 90 секунд.
И я подумал теперь почаще буду писать подложки к видосам сам.

Новосибирск! Выступаю у вас завтра!
Конференц-зал отеля Азимут, Ленина, 21

И посоветуйте пожалуйста, что посмотреть в городе!

Билеты внизу ⬇️

https://qtickets.ru/event/250781

Куда сходить в Астане? Ну, кроме моей сегодняшней лекции в баре Второй..
Билеты и адрес наверху ⬆️

Растяжимость времени
Мысль о растяжении и стягивании времени Уильям Джеймс развивает в своих «Принципах психологии» в главе 15, «Восприятие времени»

Пустой отрезок времени кажется длинным при переживании, потому что мы обращаем внимание на само течение времени. Чем больше мы фокусируемся на проходящих моментах, тем больше интервалов наше сознание успевает зарегистрировать

В этой же логике я себе объясняю почему горы красивые: опять же это континуум, в котором возникает бóльшее число интервалов, нежели на плоскости. А поэтому внутри нашего созерцания это пространство расширяется, обретает подробности, нюансы, которые нас завораживают.

Алматы и Астана, жду вас завтра и послезавтра у себя на лекции по психополитике в 19:30.

Инструкция как попасть и как приобрести билеты в посте наверху 👆

Алматы, Астана, Новосибирск, билеты готовы❗️

В Алматы лекция пройдет в понедельник, 10 августа в Betelgeuse space в 19:30
Проспект Назарбаева, 36, блок 2

Билет можно купить либо по ссылке
Тенге автоматически конвертируются в рубли (1200 рублей)

Либо напишите
@annakoralchik
«Билет Алматы» и вам вышлют счет в Каспи банк (7000 тенге)

Либо наличкой или через терминал на месте

В Астане лекция пройдет во вторник, 11 августа в баре Второй в 19:30
Конаева, 14

Билет можно купить либо по ссылке
Тенге автоматически конвертируют в рубли (1200 рублей)

Либо напишите
@annakoralchik
«Билет Астана» и вам вышлют счет в Каспи банк (6950 тенге)

По всем дополнительным вопросам пишите мне напрямую

@antonvaspes

Анна только выставляет счет

В Новосибирске лекция пройдет 13 августа в конференц-зале отеля Azimut в 19:30
Ленина, 21
Билеты можно купить по ссылке (1200 рублей)⤵️

https://qtickets.ru/event/250781

Рождение психополитики
Алматы 10.08.

Рождение психополитики
Астана 11.08

Меня поразил город Ташкент❗️ Если честно, ехал туда только с гастрономическими ожиданиями. Я настолько люблю плов, что снял ролик о философии времени Бергсона на примере плова (стоило мне только поплевать в сторону псевдоинтеллектуального контента и вот, иронично).

Не хочется говорить всех этих слов из серии «чистый», «современный», - такие ремарки обычно даже принижают место. И, да, я очень рад, что при всем ярком колорите и безусловной автономности существования, все таки ощущается, что мы делим общее культурное пространство, - пусть с нашей стороны было сделано достаточно, чтобы бывшие республики СССР искали другие ориентиры.

Но главное в другом: каждый раз, приезжая в новый город, невольно задаешь себе вопрос, - мог бы я тут пожить? И, имея опыт жизни во многих странах, я уже редко отвечаю себе, дескать да, можно было бы и попробовать. А в этот зеленый, полный воды (удивительно) город я бы с радостью вернулся!

P.S. зацените мужика с гитарой

А пока я продолжаю свой путь по городам❗️На следующей неделе я еду с выступлениями в Алматы (10.08.), Астану (11.08.) и Новосибирск (14.08.), - если бы вы хотели придти - отпишитесь в комментариях. Сейчас большая проблема с оповещением, поэтому это важно.

9417548500544727