Формула гения | Константин Карпицкий

На днях созвонился с Джо Чиарокки. Я уже не раз писал, как восхищаюсь его ясностью ума, продуктивностью и человеческой теплотой.

Для тех, кто не знаком с его именем: Джо входит в 1% самых цитируемых ученых мира во всех научных дисциплинах.

Словом, абсолютный top of the top! 🤘

И при всем этом масштабе он потрясающе открытый, чуткий и внимательный. Что в письмах, что по видеосвязи нет ни малейшей дистанции — разговор идет абсолютно на равных.

Особенно запомнился момент на созвоне: Джо открывает базу международных проектов, скроллит таблицу и искренне радуется, когда видит пустоту в графе переводов на русский язык: «Отличная новость, никто за это еще даже не брался!»

О чем мы договорились?

Утвердили план русскоязычной адаптации инструмента PBAT, которым я сейчас плотно занимаюсь.

Если без заумных терминов, это не классический тест, который вешает на человека ярлык в духе «вы тревожный». Представьте цифровую приборную панель: систему независимых датчиков, которая день за днем фиксирует реальные действия и реакции человека в контексте его жизни. С таким инструментом психолог или коуч перестает блуждать в догадках и может вместе с клиентом планировать хирургически точные шаги для изменений.

Второй этап гораздо глобальнее — исследование динамики состояния потока. Здесь Джо посоветовал не торопиться: проект тянет на ядро полноценной кандидатской диссертации. Договорились, что сначала я найду свой «научный дом», а затем мы вернемся к этому исследованию.

А еще Джо сказал очень простые, но важные для меня слова: «Ты не одинок в своих поисках». ❤️‍🔥

Вообще, за этот год моя профессиональная жизнь перевернулась на 180 градусов:

• Ушел из Академии экспоненциального коучинга.
• Защитил магистерскую на 95 баллов и закончил двухлетнее обучение на клинического психолога.
• Выиграл научный грант АКПН на собственное исследование.
• Переписываюсь с Джо и Кэмероном Норсворси, спорю по ночам в WhatsApp с моим новозеландским научным бро Кеаном.
• Обрел сообщество: и в российской, и в международной Ассоциации контекстуально-поведенческой науки я наконец чувствую себя дома.
• Намного четче осознал, каким ученым и практиком хочу быть и куда двигаться дальше.

И это только часть того, что перевернулось за какие-то полгода. Столько хорошего спрессовалось в этот короткий срок, что последние пару месяцев я жил с замиранием сердца и немым вопросом: «Неужели всё это взаправду происходит со мной?».

И только на этой неделе я впервые по-настоящему выдохнул.

Это всё реально происходит со мной. Я на своем месте.

Наконец-то сделали видео с концерта 🤘

Кажется, у меня стабильно формируется музыкальная рубрика по выходным 😎

Ниже — видео с концерта, который проходил летом. Видимо, мне всё-таки стоит купить косуху 😂

🧠 Второй мозг психолога: как собрать безопасную систему с нейросетями под свою практику

В анкете большинство из вас проголосовали за тему: как превратить гору книг, протоколов и заметок в интерактивную базу, которая помогает собирать концептуализации и генерировать понятные памятки для клиентов.

Практикующему терапевту часто нужен умный ассистент под рукой, но останавливают два барьера: страх нарушить конфиденциальность и шаблонная «вода», которую выдают нейросети.

В эту пятницу на открытой онлайн-лекции мы разберем, как выстроить связку из двух инструментов:

• Obsidian — ваш личный несгораемый сейф на жестком диске компьютера, где клиентские заметки хранятся локально и полностью изолированы от интернета.
• NotebookLM — закрытый рабочий кабинет, куда вы загружаете только надежные книги и очищенные материалы, а нейросеть отвечает строго по вашим источникам и не додумывает факты от себя.

Что конкретно разберем на встрече:

🔒 Безопасность и этика: как подготовить клиентский материал к анализу без риска утечки — алгоритм смыслового обобщения вместо ненадежного замазывания имен.

📚 Памятки и психообразование: как за пару кликов собирать из объемных протоколов наглядные шпаргалки для клиентов — от карточек режимов (для работы с Критиком и поддержки Здорового Взрослого) до схем домашних заданий.

👩‍🍳 Формула точного промпта: структура запроса без общих фраз, с помощью которой модель предлагает точные терапевтические интервенции и гипотезы под контекст сессии.

⚙️ Анализ терапевтических процессов: покажу на слайдах, как с помощью руководства PBT категоризировать речь клиента и подсвечивать неочевидные точки застревания.

😍 Презентация закрытого клуба: расскажу о нашем регулярном пространстве практики, где на отдельном воркшопе мы вместе настроим всю эту систему на ваших компьютерах в прямом эфире.

Каждый участник уйдет со встречи с готовым шаблоном промпта для разбора материалов и чек-листом по безопасной очистке клиентских заметок.

🗓 Когда: 25 сентября (пятница), 12:00 по Москве
📍 Где: Zoom
🔗 Ссылка для подключения будет опубликована в закрытом чате: https://t.me/+bYhZhXT00mpjNjZi

Заходите в эфир за пару минут до начала, чтобы проверить звук. До встречи!

🧠 В пятницу, 25 сентября, в 12:00 по Москве я проведу бесплатную онлайн-лекцию по нейросетям для психологов.

В практике мы можем использовать нейросети совершенно по-разному: от научных исследований до подготовки шпаргалок для клиентов. И про каждое направление можно говорить часами. Но мне хочется сфокусировать встречу на том, что важно для вас.

⏱️ Для этого я сделал небольшую анкету на 3–5 минут. Там всего пять вопросов (из них два открытых, причем один совсем короткий), и она полностью анонимная.

Если планируете прийти или просто хотите повлиять на выбор темы — загляните в форму:

🔗 https://forms.gle/yxzhFrjzJfJ7XRt37

Ваши ответы помогут сделать лекцию полезной и интересной именно для вас. 🤝

P.S. Ссылка на эфир будет отдельным постом.

«Что происходит, когда наш любимый метод проверяют на прочность?
В докладе разберем четыре уязвимых места ACT на основе критической статьи Маклафлина и Роуча (McLoughlin & Roche, 2022):

• AAQ-II: измеряет ли главный опросник метода психологическую гибкость или просто показывает общий уровень стресса и нейротизма?

• RFT: действительно ли сложная теория языка помогает нам на сессиях или связь RFT с клинической практикой пока остается лишь громким обещанием?

• Ценности: работают ли привычные упражнения на поиск ценностей и почему оторванный от жизни «идеал» может усилить переживания клиента?

• Прагматизм: к чему на практике ведет принцип «истинно то, что полезно» и как базовая философия метода открывает лазейку для принципа «цель оправдывает средства»?

Поговорим открыто и профессионально о том, как опираться на надежные данные и сделать нашу работу бережной и доказательной».

🔗 Канал автора
🔬 Научный канал автора

━━━━━━━━━━━━━

20 сентября · онлайн в Zoom
🕐 10:45–19:15 по Москве
👉 РЕГИСТРАЦИЯ

На этой неделе у меня очень много активностей. Одна из них — выступление на конференции в АКПН.

Как я писал раньше там будет много крутых спикеров. И я всё также рекомендую прийти даже если вы думаете, что далеки от философии, науки и от того, чем занимаются ACT-специалисты.

Ниже анонс и ссылка на регистрацию 👇

Уже вторую неделю хожу в студию, чтобы записать 2 свои песни: «Моими глазами» и «Песню любви» (она на видео) 😍

На этой неделе уже больше освоился в студии, запись легче шла.

В ближайшее время буду отслушивать, сравнивать с домашней версией. Если понравится студийная, буду там тусить чаще 😎

Рад, что и эта сфера жизни постепенно движется туда, куда хочу. ❤️‍🔥

P.S. Аудио — пока демки без голоса.

Делюсь своим музыкальным воскресеньем 😍

🤓 Важная мысль про поток из недавней переписки с Кэмероном Норсворси.

Предыстория: недавно я читал книгу Джанет Бэнфилд по исследованиям потока. В разделе с критикой теории потока она ссылается на Кэмерона. Стало любопытно, что он сам об этом думает, и я решил написать ему напрямую.

Кэмерон книгу пока не читал, но к идеям Джанет у него тоже появились вопросики. 🙈

Мы очень содержательно пообщались — по объему там материала минимум на часовой выпуск подкаста. Но сейчас хочу поделиться одной ключевой мыслью. Она касается баланса между требованиями (вызовами) среды и навыками человека. Это одно из самых исследуемых условий потока, вокруг которого ученые спорят уже полвека.

Я практически в каждом посте про поток так или иначе касаюсь этой темы.

Почему?

Если хорошо понимать эту идею, можно так настраивать условия среды и задачи под себя, чтобы входить в поток намного чаще.

Серьёзно. Если бы мне предложили оставить только одну практическую мысль о потоке, я бы выбрал именно ее.

😱 В чем суть спора?

Джанет предлагает идею намеренного дисбаланса: вызов среды должен превосходить уровень навыков. Стивен Котлер в своих книгах и на обучении идет еще дальше и называет метафорическую цифру: сложность должна превышать навыки на 4%.

🧐 В чём здесь проблема?

Эта идея хорошо работает в теории. На практике тоже... В отдельных случаях. Почему так — тема для отдельного подкаста: мы не можем всегда успешно применять «среднее по больнице» к конкретному человеку. При всех сходствах мы слишком разные.

Но помимо индивидуальных различий наш организм непрерывно взаимодействует со средой и адаптируется к ней, а наше состояние постоянно меняется. Даже когда мы спим, наше тело реагирует на шорохи, свет и изменение температуры в комнате.

Поток — это живой, динамичный процесс.

Вывести универсальную математическую формулу дисбаланса сложно — в ней слишком много переменных.

Даже в исследованиях видеоигр, где для вызова состояния потока используют алгоритмы динамического изменения сложности игры, мы можем сталкиваться с различиями в изначальных личностных характеристиках человека, его состоянии и даже отношении к тому, что происходит в лаборатории. Всё это напрямую влияет на результат, и свести живой опыт к единой формуле практически невозможно.

На практике лучше использовать идею «оптимального вызова», держа в уме то, что состояние потока — это также оптимальный уровень возбуждения нервной системы.

Кэмерон определяет оптимальный вызов как субъективно воспринимаемую способность соответствовать сложным требованиям ситуации. Простыми словами: «Я понимаю, что предстоит делать, и ощущаю, что справлюсь с этим».

Простой пример — написание сложной статьи.

День 1. Вы отлично выспались, позавтракали, в теле полно энергии. Писать статью сегодня — стимулирующий, классный вызов. Внимание легко собирается в точку, задача затягивает.

День 2. Вы спали всего четыре часа. Текст остался ровно тем же — те же смыслы, та же структура. Но ресурсы организма просели. И если штурмовать задачу в прежнем режиме, вместо потока запускается спираль тревоги: «я застрял», «ничего не получается», «все идет не так».

И здесь открываются две принципиально разные стратегии. Какую из них выбрать — зависит от контекста и того, есть ли у тебя пространство для маневра.

🏄 Стратегия 1. Откалибровать вызов под ресурс (когда есть запас времени)

Если сроки не горят, можно свериться со своей внутренней «батарейкой» до начала работы.

При сильной усталости сложность задачи можно осознанно уменьшить: не выдавливать из себя чистовик с нуля, а набросать черновой скелет из тезисов или структурировать уже готовые заметки.

Фокус смещается на то, что сегодня дается без перегруза. Задача снова начинает казаться выполнимой — и появляется шанс мягко скользнуть в рабочий ритм без насилия над собой.

💪 Стратегия 2. Действовать вместе с тревогой (когда задачу нельзя отложить или облегчить)

Бывают ситуации, когда вызов не уменьшить, а результат нужен здесь и сейчас. В такие моменты вместо попыток успокоиться помогает перенос внимания с эмоций и мыслей на прямое действие.

Сегодня на занятии по вокалу мы с Настей разбирали песню 30 Seconds to Mars — The Kill.

Первый припев я спел достаточно свободно. А вот на втором припеве начал напрягаться, и петь стало тяжелее. Он в два раза длиннее, и у меня проскочила мысль: «меня не хватит».

Настя предложила мысленный эксперимент:

— Представь, что за следующий час тебе нужно во что бы то ни стало сделать с нуля две презентации. Не сделать нельзя по условию. Что будешь делать?
— Я охренею. Но если по условиям у меня есть только один вариант — делать, то буду действовать вместе с тревогой. Борьба с собой, попытки себя успокоить, суета — трата драгоценного времени.

Благодаря фокусу на действии во второй раз у меня получилось спеть гораздо свободнее.

При взаимодействии со средой мы можем выступать в роли архитекторов: менять её условия под себя или выбирать, как действовать с учётом своего текущего состояния.

😎 Разблокировал новый квест: сложный, отнимает кучу времени, но невероятно кайфовый. Называется «переписка с зарубежными научными коллегами» по почте и в WhatsApp.

Теперь я понимаю, почему Стивен Хейс тратит по четыре часа в день на одну только почту: такое общение требует предельной концентрации.

Выше я упоминал, что собираюсь написать Кэмерону Норсворси по поводу книги Джанет Банфилд. Написал, обсудили. На некоторые письма у меня уходило по два часа. И это не потому, что я решил написать Кэмерону очередной лонгрид.

Мне приходилось прямо в процессе сопоставлять его свежие ответы с его же прошлыми статьями, с моим пониманием потока и с тем, что написала Джанет, ссылаясь на Кэмерона.

Мозги кипят. Но это настолько увлекательно, что хочется продолжать.

И можете меня поздравить! 🥳

Мой темп переписки с Кэмероном заметно вырос. Раньше после каждого его ответа я уходил в размышления недели на две. Сейчас отвечаю максимум через два дня. (Чуть позже отдельно поделюсь одной интересной мыслью о потоке из нашей переписки).

Второй случай вообще из области научной фантастики. Я всё больше верю в одну из наших шуточных теорий заговора с Ильей... Похоже, эти ребята — инопланетяне. Других объяснений просто быть не может (но они у нас есть). 🤪

Вчера в 0:44 я отправил Джозефу Чиарокки письмо с пятью тяжелыми методологическими вопросами: по адаптации PBAT, исследованиям потока, его ИИ-модели и мануалу по переводу психологических терминов на общий язык.

В 8:20 открываю почту, а там подробнейший ответ. Джозеф не просто ответил: он взял девять пунктов моей шкалы потока, прогнал их через модель машинного обучения и прямо под них обновил формулировку в руководстве. За одну ночь (у него был день)! 🙈 Ну как так вообще?!

Ну и в довершение — общение с моим научным бро Кеан Сианом. Обмениваемся вопросами и статьями в WhatsApp перед сном и на рассвете из-за разницы часовых поясов. На днях тем набралось столько, что мы просто решили созвониться.

А ведь есть еще коллеги из ACBS (международная ассоциация контекстуально-поведенческой науки), к которым у меня тоже накопился миллион вопросов.

Чтобы не утонуть в идеях, я уже завел отдельные документы под каждую переписку — раскапывать такое в почтовых ветках нереально.

Я очень хотел, чтобы моя исследовательская жизнь выглядела именно так, но даже близко не ожидал, что всё закрутится настолько быстро. Абсолютный восторг и приятный шок ахер ❤️‍🔥

1:22 ночи. Лежу в кровати и спрашиваю своего новозеландского бро, Кеан Сиана, есть ли в библиотеке его вуза книга Джанет Бэнфилд Critical Perspectives into Flow Research (2024).

Пишу, что уже засыпаю, желаю ему отличного дня, но через полминуты он скидывает мне файл.

Наш диалог дальше:

— Ну и как мне теперь уснуть? 😂
— Ха-ха, давай, бро, иди спать. Отвечать не к спеху, спокойной ночи!
— Ага! Только теперь я разрываюсь: и книгу открыть охота, и спать хочется 😂
— Бро, у тебя явная зависимость от ботанства. Учёба > сон.
— Знаю 🤣

В итоге я всё-таки собрался и уснул. Но сегодня уже прочитал треть книги.

Книга написана для исследователей потока, и в первой части Джанет разнесла всё, до чего смогла дотянуться, а взамен предложила собственную модель (прикрепил её к посту).

Мне интересно, читал ли эту работу Кэмерон Норсуорси. Джанет ссылается на него, но ключевые наработки обошла стороной. Написал Кэмерону на почту — жду ответ, потому что к деталям модели Джанет есть вопросики, хотя сам заход крутой.

Самое любопытное открытие — географический подход к потоку.

Джанет красиво соединяет психологию и географию, выводя тему на междисциплинарный уровень. В школе меня учили, что география — это списки столиц, контурные карты и длина рек. У Банфилд география превращается в способ мышления: анализ того, как человек, его действия и окружающая среда ежесекундно создают друг друга в живом взаимодействии.

В книге есть две отличные метафоры, которые иллюстрируют её подход:

«Поток как пространство» (flow-as-space) — слияние действия и осознания, когда границы между тобой и процессом стираются. Знакомо каждому музыканту: когда поешь и ловишь резонанс, ритм начинает пульсировать сквозь тебя. Ты больше не управляешь голосом отдельно от песни — вы становитесь единым целым.

«Поток как место» (flow-as-place) — трансцендентный опыт, когда деятельность переносит тебя в совершенно иной мир. Реальное окружение просто исчезает. Художница чувствует, что физически шагнула внутрь холста и идет по нарисованному пляжу, а музыкант при записи трека обнаруживает себя целиком внутри создаваемого звукового мира.

Вы когда-нибудь переживали что-то подобное?

P.S. Уже зафиксировал эти идеи для второй лекции по потоку на YouTube — как раз подробно разберем там разные модели.

🤪 Как всё это применить к задаче, которая уже 3 недели висит в вашем to-do листе?

Чтобы сдвинуть дело с мертвой точки, настройте механику (правила) и эстетику (эмоции) под себя через мой любимый потоковый квест: активируйте свои сильные стороны.

Сильная сторона — это ваша устойчивая склонность действовать определенным образом в самых разных жизненных ситуациях. Когда вы опираетесь на эти качества в работе, действия разворачиваются естественно, плавно и добавляют сил, а не выматывают. А если представить, что вас лишили этого способа выражать себя, возникнет стойкое ощущение: «Я — это больше не я».

Например, это может быть Любознательность — искренний интерес к новому и поиск скрытых закономерностей. Или Креативность — естественная тяга находить нестандартные ходы для привычных задач.

Если трудно с ходу определить свой топ качеств, возьмите классификатор VIA из 24 сильных сторон характера. По этой ссылке можно пройти бесплатный официальный тест:

🔗 https://karpitsky.pro.viasurvey.org/

Правила квеста простые: выберите одну свою сильную сторону и посмотрите через неё на зависшую задачу как на игровое поле.

Вот как это работает на примере чтения душного договора:

🔍 Если ваша сила — Любознательность: задавайте вопросы к тексту как въедливый детектив: «Почему юристы составили этот пункт именно так? Какая судебная практика стоит за этой оговоркой?»

⚖️ Если ваша сила — Критическое мышление: включите режим «Главного аудитора». Ваша цель — вычислить системные риски, скрытые противоречия и размытые формулировки вроде «в разумные сроки» или «по согласованию сторон».

📚 Если ваша сила — Любовь к обучению: превратите документ в учебный полигон. Ищите незнакомые юридические конструкции, новые бизнес-термины и формулировки, которые расширят профессиональный кругозор.

⏱️ Если ваша сила — Настойчивость: включите чистый спортивный азарт. Разбейте чтение на 15-минутные спринты и отмечайте завершение каждого отрезка: «Ещё 5 страниц зачищено».

🐾 Мой пример

На днях я готовил доклад по введению в молярный бихевиоризм и многомасштабный анализ поведения (научный подход о том, как окружающая среда и распределение времени определяют наши поступки). В этом квесте я задействовал Креативность: думал, как упаковать строгую теорию Уильяма Баума в понятные бытовые аналогии, и органично интегрировал рисованных котиков на слайды. 🐱

Включение сильных сторон — отличный способ пересобрать правила игры и вернуть интерес к зависшим делам. Но мы не можем игнорировать влияние среды.

Если батарейка разряжена в ноль, одного изменения оптики мало: нужно восполнить базовые психологические нутриенты. Для этого я собрал подробное руководство «Как „дозаправить“ свой внутренний мотор».

Внутри — 3 прикладных уровня:

💡 Теория, которая поможет выстроить понятную систему отдыха и работы.
📊 Экспресс-аудит, чтобы точно определить, каких психологических нутриентов вам сейчас не хватает.
🛠 Практические шаги по экологичной «дозаправке» прямо на рабочем месте.

Руководство прикреплено к посту по ссылке:

🔗 https://t.me/konstantin_karpitsky/289

Забирайте, настраивайте правила игры под себя и возвращайте управление рабочим процессом! 🔋

📚 P.S. Список источников для любознательных.

Статьи по фреймворку MDA (базовая и обновлённая):

• Hunicke, R., LeBlanc, M., & Zubek, R. (2004). MDA: A formal approach to game design and game research. AAAI Workshop on Challenges in Game AI, San Jose, CA, United States.

• Junior, R., & Silva, F. (2021). Redefining the MDA framework: The pursuit of a game design ontology. Information, 12(10), Article 395.

Книга с простым описанием 24 сильных сторон по классификации VIA:

• Niemiec, R. M., & McGrath, R. E. (2019). The power of character strengths: Appreciate and ignite your positive personality. VIA Institute on Character.