Четвертый выпуск: Евгений Водолазкин «Чагин» (год выхода: 2022)
Есть такая армейская игра – «три скрипа». В последнее время я пишу о ней каждый вторник, и о правилах сказано вот здесь:
https://t.me/knyazprocent/608
https://t.me/knyazprocent/599
https://t.me/knyazprocent/589
Сегодня давайте читать новый роман Евгения Водолазкина «Чагин». Три скрипа раздаются в первом же абзаце, поэтому приведу его целиком:
«Когда-то Иси́дор Чагин был знаменит. Его удивительная память вызывала восхищение. Иногда – сомнение: не являлись ли опыты с его участием результатом тщательно подготовленной манипуляции? Не верилось, что человек способен запомнить текст любой сложности и хранить его в голове как угодно долго. Потом выдающегося мнемониста забыли – что звучит почти скандально. Многие свидетели его славы уже в могиле, а те, что живы, поглощены противостоянием неизбежному».
Этот абзац лучше образчиков современной прозы, которые мы разбирали прежде. В первом предложении нам сразу представляют главного героя – по имени, без местоимений. Следующая фраза обьясняет, чем он был знаменит. Третье предложение развивает заложенную во второе мысль. Абзац не только хорошо начинается, он и структурирован хорошо. Впрочем, скрипы всё равно раздаются.
1. Слово «результат» в третьем предложении не нужно. Без него смысл фразы не меняется: «Иногда – сомнение: не являлись ли опыты с его участием тщательно подготовленной манипуляцией?»
В одном моем романе (https://ridero.ru/books/69_1_ad_hoc/) почти 480 страниц, в другом (https://ridero.ru/books/zhyoltyi/) – и того больше. Кому же, как не мне, обнаружить эту соринку в глазу автора «Чагина»?
2. Наречие «тщательно» тоже кажется мне лишним. По смыслу оно близко к «абсолютно», которое чаще всего является словом-паразитом. Подробнее я писал об этом здесь во втором пункте: https://t.me/knyazprocent/608
Если согласиться с этим утверждением, то предложение приобретает такой вид: «Иногда – сомнение: не являлись ли опыты с его участием подготовленной манипуляцией?»
А вот слово «подготовленной» на своем месте, потому что рассказчику, как я понял, важно подчеркнуть, что манипуляция не была экспромтом.
3. Перечитаем следующие три предложения: «Не верилось, что человек способен запомнить текст любой сложности и хранить его в голове как угодно долго. Потом выдающегося мнемониста забыли – что звучит почти скандально. Многие свидетели его славы уже в могиле, а те, что живы, поглощены противостоянием неизбежному».
Вас не утомляет тщательное повторение слова «что» в каждой фразе? Так-то, конечно, слово почтенное. Оно даже оказывалось в названиях некоторых произведений искусства: романа «Что делать?», фильма «Что?» и других.
Но действительно ли нужно так тщательно использовать его в каждом предложении? Да еще с учетом того, что ни в одном оно не является центром смысловой нагрузки? В двух последних случаях замены так и напрашиваются: «Не верилось, что человек способен запомнить текст любой сложности и
Первый абзац производит впечатление в целом проработанного текста, которому перед публикацией не хватило последнего прочтения. Не знаю, пользуется г-н Водолазкин услугами именуемого редактором соавтора или редактирует тексты сам, но кому-то не хватило тщательности.
Итог. Роман Евгения Водолазкина