О скрытом планировании в культурном марксизме

Европа, США, Япония, Канада, Австралия и ряд других стран после Второй мировой и РФ и страны СНГ после распада СССР вступили в эру культурного марксизма.

Одно из отличий культурного марксизма – заявляемая либерализация общественной жизни и отказ от плановой экономики, то есть отказ от контроля всех сфер экономики государством. В том числе и сферы производства искусства.

Однако возникает недоумение, как же так получается, что в рыночной экономике выходит одно и то же низкорейтинговое кино, ретранслирующее культурное разнообразие, квир, феминизм, бодипозитив и тому подобное. Судя по сборам и рейтингам, такое нравится далеко не каждому. В нашем сформированном либеральной догмой сознании рынок ориентируется на потребителя и формируется его потребностями – это экономическая демократия, управляемая потреблением.

Но, как выясняется, в рыночной экономике могут совершаться и действия, не направленные на коммерческий успех, может долгое время вестись деятельность без коммерческого успеха. Всë очень просто: для этого требуется финансирование. Допустим, есть спонсоры. Ими могут выступать не только конкретные люди, но и социальные группы, бизнес. Или финансирование исходит от государства. Допустим, государство даёт деньги фондам, лесбиянки в фондах распределяют деньги на съемки кино. Такое кино деньги заработало ещё до своего выхода – заработало за продвижение нарративов.

В некотором смысле это скрытое планирование внутри рынка – поскольку государство через сторонние организации производит плановую деятельность. Допустим, производство тридцати идеологически правильных фильмов в год. На это заранее выделяется бюджет, который будет освоен вне зависимости от художественных достоинств такого кино и кассовых сборов.

Все эти левые, занявшие фактически чиновничьи места в сфере культуру, несмотря на свои антигосударственные взгляды, симпатии к анархизму и антипатии к капитализму кормятся от капитализма. Все их разговоры про свободу просто смешны – поскольку их, с вашего позволения, творчество спускается в массы принудительно, а в свободном бы обществе их бы просто смели.

Самое вопиющее во всей этой систем то, что и фонды, и государство выступают лишь распределителем средств, а источником финансирования являются налоговые сборы. Политика, направленная против европейского населения, проводится за счёт денег самого этого населения. В таком ракурсе налог смотрится как раскулачивание, оброк, репарации и джизья.