Отдельно хочу раскрыть мысль, которую намеренно не стал раскрывать в статье: утверждение, что политические системы существуют ради блага и развития людей — это в корне своём то же самое заблуждение, что и убеждённость, будто бы человек — это субъект в рамках биологической эволюции.

На деле же эволюционирует, конкурирует и выживает не сам человек, а его гены, человек же здесь лишь промежуточное звено, подобно ягоде, цель существования которой — попасть в землю и прорастить новое растение. Иными словами, это просто инструмент, существующий не ради себя, а ради продолжения цикла. Ради себя существуют исключительно гены (по крайней мере, на данный момент).

Аналогично я не стал подробно говорить и про смену ролей (где инструмент занимает главенствующую роль). Опять же, обращаясь к биологической эволюции, мы выясняем, что ДНК — не было изначально носителем генетической информации, эту роль выполняло РНК.
ДНК появилось как побочный, инструментальный продукт, который в конечном итоге подчинил себе РНК и перевернул роли, сделав их именно такими, какими мы их сегодня знаем, став носителем информации.

В конечном и главном итоге — всё ваше многообразие и сложность помыслов/поступков, вся "информационная эволюция", о которой так любят говорить в рамках человеческого вида — всё это по сути своей неотличимо от той самой ягоды, меняется лишь её форма и сложность, но никак не сама функция (продолжение цикла).

Говорю же я это всё ровно с двумя целями, вернее, направлениями, которые хочу обозначить:
Аналогичная история со сменой ролей может произойти (а может, и не произойти, это не прогноз) в двух направлениях:

1) Мягкое господство ИИ — и речь не про фантастические или апокалиптические сценарии, где злые машины восстают против людей. Речь про добровольный отказ от человеческой идентичности, который, в общем-то, происходит уже сейчас, когда люди в массе своей всё больше делегируют функцию социального общения и зачастую мышления искусственному интеллекту — а теперь представьте, что нынешние и уже довольно впечатляющие достижения в области нейроимплантов дойдут до того, что подобная языковая модель будет встроена в сам процесс мышления. Мы и сами не заметим, как с нами случится то же самое, что случилось с РНК в примере выше (инструментальная роль на службе ИИ, который изначально предполагался в качестве инструмента).

2) Генная инженерия — здесь нам даже не нужно фантазировать на тему каких-то будущих открытий. Фактически, мы уже обладаем всем необходимым инструментарием, и лишь хрупкие этические нормы сдерживают нас от того, чтобы мы начали проводить эксперименты/исследования, редактируя геном по своему усмотрению (а если единственным препятствием для чего-то является этика, то можете не сомневаться, что это уже происходит, просто мы об этом не в курсе). Так вот если представить, что подобная практика в том или ином виде станет применимой, то ДНК сама по себе станет тем самым инструментом — и весь вопрос будет заключаться в том, на службе кого или чего? Если на службе человека, то здесь получается интересная ситуация, так как с одной стороны человек будет редактировать геном ради своих нужд (то есть использовать как инструмент), а с другой — сам человек будет всё ещё продуктом этого генома (то есть инструментом в его руках).
Если же совместить описанное с первым сценарием, где наши решения уже нельзя будет назвать в полной мере нашими (за счёт слияния с машинами), то скорее и геном, и сам человек неизбежно станут инструментами для обслуживания и поддержания ИИ.