[♔]Днѣвникъ Монархиста

Владимир Николаевич Коковцов, сменивший Петра Аркадьевича Столыпина на посту председателя Совета министров, оставил в своих мемуарах «Из моего прошлого» шокирующее свидетельство. Разговор с императором Николаем II, состоявшийся вскоре после гибели премьера, вскрывает истинное отношение монарха к человеку, которого многие считали спасителем империи от революции.

Столыпин скончался 5 сентября 1911 года после покушения в Киевском оперном театре. Коковцов, занявший его место, в одном из первых докладов государю попытался выразить верноподданническую мысль о том, сколь велика была роль покойного. Он сказал Николаю II: «Ваше Императорское Величество, покойный Петр Аркадьевич не заслонял вас, он умер за вас».

Реакция императора была неожиданной и, по свидетельству Коковцова, исполненной упрямства. Николай II резко возразил: «Он заслонял меня. Мне надоело читать каждый день в газетах "Председатель Совета Министров, Председатель Совета Министров!"».

Этот короткий диалог многое объясняет. Император, которого Столыпин не раз спасал от революционной волны, ревновал к его славе и популярности. Премьер-министр, обладавший харизмой и волей, воспринимался царем не как опора трона, а как фигура, заслоняющая самого монарха. Особенно раздражали Николая II думские сцены, где Столыпин утверждал политическое первенство, и иностранные газеты, где рядом с королем Эдуардом VII красовался русский премьер, а император оставался за кадром.

Трагизм ситуации усугубляется тем, что супруга Николая II, императрица Александра Фёдоровна, также не испытывала теплых чувств к погибшему. В беседе с Коковцовым она прямо заявила: «Я уверена, что Столыпин умер, чтобы уступить вам место, и что это — для блага России». По ее мнению, каждый исполняет свою роль, и если человека не стало, значит, он «уже окончил свою роль и должен был стушеваться».

Коковцов, человек осторожный и опытный, сделал из этого разговора далеко идущие выводы. Он понял, что его собственная судьба может сложиться по тому же сценарию. В мемуарах он пишет: «В ту минуту, как и теперь, мне было ясно одно: о Столыпине, погибшем на своем посту, через месяц после его кончины уже говорили тоном полного спокойствия, мало уже кто и вспоминал о нём».

Через месяц после гибели Столыпина Коковцов получил еще одно подтверждение холодности государя. На докладе Николай II смущенно сообщил, что, желая «ознаменовать добрым делом» выздоровление наследника, решил прекратить дело по обвинению киевских охранников, проявивших «небрежность» в день убийства премьера. Коковцов пытался возражать, но царь остался при своем.

Этот эпизод — не просто исторический анекдот. Он показывает, насколько глубоко личная неприязнь и ревность монарха могли влиять на государственные дела. Столыпин, посвятивший жизнь борьбе с революцией и укреплению империи, пал жертвой не только пули террориста, но и холодного равнодушия тех, кого он защищал. А Коковцов, ставший невольным свидетелем этого разговора, получил горькое предупреждение о том, что и его собственная верность может быть однажды обесценена.

Источники:
[1].Коковцов В. Н. «Из моего прошлого. Воспоминания 1903–1919 гг.» (Том I, Париж, 1933): Диалог с Николаем II («Он заслонял меня...») и разговор с императрицей («Столыпин умер, чтобы уступить Вам место...») приведены в Части четвертой (главы, посвященные событиям после убийства Столыпина).

[2].Электронная версия: Текст доступен на Lib.ru (Часть четвертая). В сетевых публикациях также встречается пересказ А. И. Гучкова, который цитирует эти же слова Коковцова (с указанием страницы [11, с. 445]).

[3].Научная статья (PDF): Работа филологического факультета СГУ содержит прямую цитату из мемуаров Коковцова о словах императрицы Александры Фёдоровны ([4, с. 66]) и эпизод с закрытием дела охранников ([4, с. 175]).

Как во Франции продажа государственных должностей, так и в России освобождение дворянства от обязанной государственной службы стало первым серьезным расколом в правящем охлократическом сословии. Ведь, несмотря на то, что дворянство всех русских народов было деморализовано и дезорганизовано, оно придавало российскому охлократическому государственному аппарату определенное внутреннее единство, так же как титулованные слуги Людовиков придавали единство французской охлократии.

Хотя и одностороннее (а не как, например, в классовой Англии, где не только рыцарство было верно монарху, но и монарх присягал на верность рыцарству), хотя и охлократическое, но в этом "служебном дворянстве" сохранялась подлинная верность царю, унаследованная от старой классовой культуры. Во Франции продажа государственных должностей привела к уничтожению охлократии демократией. В России освобождение дворянства от обязанной государственной службы привело к уничтожению старой царской охлократии новой коммунистической охлократией.

После "деодворянщения" русской охлократии проводить четкую границу между охраной и революционером становилось с каждым днем все труднее. Оба испытывали одинаковую ненависть к "панам", к "буржуазии", ко всем материально производящим классам. Большинство последних "царских слуг" уже не служили царю как главе государства, а системе, с помощью которой они использовали государство и его главу - царя - в своих собственных целях. Система, метод правления, от которого они жили, хотя и изменила свой личный состав, осталась той же и при большевиках.

Поэтому переход охраны в коммунистическую систему, переход большей части государственного аппарата и армии из-под власти царя под власть Совнаркома, мог произойти почти в один день, в тот момент, когда Николай II не захотел принять на себя роль Ивана Грозного: он не решился, как тот, "вырезать" "помещиков", "фабрикантов", "либеральных генералов" и вообще всех "врагов царя и народа", и не решился, как "царь-освободитель", забрать остатки земли у дворян, чтобы передать ее в общее и общинное владение крестьянам.

Источники:
[1]."Письма к братьям-крестьянам". Вячеслав Липинский

Николай Платошкин, лидер «За новый социализм», бывший дипломат и доктор исторических наук, в своих публичных выступлениях (например, в ролике «ЗАЧЕМ НАМ СТОЛЫПИН?» на «Красном Радио») не стеснялся в выражениях. Он вопрошал: уместно ли вручать правительственные награды людям с его политическими взглядами? Он характеризовал медаль Столыпина как часть системы, поддерживающей «предателей трудового народа». Казалось бы, принципиальная позиция. Но вот незадача: сам Николай Николаевич эту медаль принял.

Согласно распоряжению Правительства РФ от 4 мая 2012 года, Платошкин был награждён медалью Столыпина П. А. II степени — с формулировкой «за заслуги в законотворческой деятельности, направленной на решение стратегических задач социально-экономического развития страны». Той самой медалью, которую он позже публично клеймил. Той самой наградой, которую он называл инструментом поддержки «предателей».

Это ли не эпическое лицемерие? Критиковать систему, получая от неё знаки отличия, — это не борьба. Это игра. Игра в оппозицию, где главный приз — не спасение народа, а собственная узнаваемость.

Сравним двух людей. Пётр Аркадьевич Столыпин — человек, который не «бубнил», а делал. При нём Россия совершила мощный рывок:
1)зерновые урожаи выросли более чем на 20%;

2) страна стала мировым лидером по производству зерна;

3)промышленность демонстрировала рост в 8,8%;

4) Были увеличены расходы на образование;

5) принято решение о возрождении флота, укрепил армию и  развитие Отечественной первой авиации ;

6) начал осваивать колоссальные пространства за Уралом. Он служил Императору и России, а не абстрактному «трудовому народу» в угоду конъюнктуре.

А что Платошкин? Бубнёж. Разговоры о «предателях», критика «системы» из уютного кабинета, получение наград от той самой власти, которую он якобы разоблачает. Один строил Великую Россию, другой — строит из себя жертву. Один оставил после себя реформы и память, другой — ролики на «Красном Радио» и медаль в ящике стола.

Источники:
[1].Видео «ЗАЧЕМ НАМ СТОЛЫПИН?» на портале «Красное Радио» (2024).

[2].Медаль Столыпина П. А. — Википедия (учреждение награды, положение).

[3].Данные о достижениях реформ П. А. Столыпина (рост урожаев, промышленности, образования).

[4].Биография Н. Н. Платошкина (дипломат, историк, лидер движения «За новый социализм»).

Император представлен в парадном облачении: на голове — Большая императорская корона, на плечах — горностаевая мантия, на груди — регалии Мальтийского ордена (в том числе восьмиконечный белый крест), в руках — элементы орденской ленты.

Слева виден придворный в мундире с орденскими знаками.Картина отражает принятие Павлом I титула Великого магистра Мальтийского ордена в 1798 году и подчёркивает соединение императорского и рыцарского статусов монарха.

Предлагаю ознакомиться с некоторыми цитатами о том, что идея, или же мысль о Павле Скоропадском как о гетмане, существовала ранее:
Существовала еще одна легенда… Скоропадский был дежурным офицером в Зимнем дворце. Проходя по залу с экспонатами оружия Зимнего дворца, он увидел среди других экспонатов Гетманскую булаву. Павел Петрович взял булаву в руки, но она неожиданно упала на пол. И именно в этот момент из соседней комнаты вышел император. Увидев смущенного офицера, поднявшего с пола гетманскую булаву, Николай II, шутя, обратился к нему: «Ты, Скоропадский, наверное, хочешь быть Гетманом?»
Этот инцидент стал известен при дворе, и молодые фрейлины царицы шутливо называли молодого корнета: «наш Гетман».

Его товарищи по Пажескому корпусу мне передавали, что, еще будучи в школе, Скоропадский мечтал и твердо утверждал, что со временем станет малороссийским Гетманом, хотя в то время (80-е
годы прошлого века) события отнюдь не оправдывали этой надежды.

Источники:
[1].Виктор Савченко "Последний гетман Украины"; В. Гурко «Из Петрограда через Москву, Париж и Лондон в Одессу».

«...Это не Россия периода революционной смуты и безвластия – раздробленная, лишённая веры в себя и склонившая голову перед лицом внутренних врагов. Теперь она обретает новую силу и уверенность, и твердое намерение строить свою судьбу самостоятельно, без вмешательства иностранных влияний и революционных агитаторов...»

Владимир Митрофанович Пуришкевич, лидер Союза русского народа, в своей статье после поездки по губерниям России, 1911 год:

Я только что вернулся из поездки по русским губерниям. Теперь я увидел своими глазами великого русского государственного деятеля, а также те глубокие преобразования, которые он совершил. Что бы ни говорили о его методах – а они определенно не методы либерального парламентаризма – не может быть сомнений в том, что он совершил чудесные перемены в духе нации, в отношении людей друг к другу и в их экономическом положении.

Он с полным основанием может гордиться тем, что за пять лет своего правления создал новую Россию. Это не Россия периода смуты и революции – раздробленная, лишённая веры в себя и склонившая голову перед лицом внутренних врагов. Теперь она обретает новую силу и уверенность, и твердое намерение строить свою судьбу самостоятельно, без вмешательства иностранных влияний и революционных агитаторов.

Впервые после смутных лет здесь зарождается чувство национального единства и государственного порядка. Люди обретают веру в будущее. Во всей стране ощущается подъем национального духа. Это более сильная и уверенная Россия. Я видел это повсюду, и те патриоты, которых я встречал во время своей поездки, и которые хорошо знали Россию, были глубоко поражены этой переменой.

Это чудо совершил один человек. Он – прирожденный государственный деятель и национальный лидер. Притягательная, волевая личность с непоколебимой верой в Россию, решительной волей и смелым сердцем. Он не только по должности, но и по сути настоящий национальный вождь. Он принес народу порядок и стабильность в период величайшей смуты. Он гарантирует народу защиту от анархии и революционного хаоса, который угрожал разрушить тысячелетнюю державу.

Тот факт, что Столыпин спас страну от революционного хаоса и восстановил государственную власть, принес ему неоспоримый авторитет в сердцах истинных патриотов. В его популярности среди консервативных кругов и верноподданных не может быть никакого сомнения. Старые дворяне уважают его; молодое поколение патриотов видит в нем образец для подражания. Это не просто политическое восхищение. Это глубокое уважение к государственному деятелю, который спас Россию от края пропасти и начал путь к национальному возрождению.

Он так же тверд в своих убеждениях, как великие монархи прошлого. Он – больше, чем просто министр. Он – Бисмарк России – человек, который начал объединение нации вокруг трона и отечества. Это описание может показаться преувеличенным тем, кто не видел и не почувствовал того, как Столыпин влияет на судьбу России. Но это чистая правда. Этот великий народ будет работать усерднее, будет жертвовать больше и, если необходимо, будет защищать свою родину с большей решимостью, потому что Столыпин указал путь к национальному возрождению.

Столыпин понимает Россию изнутри. Он знает, что значит служить Отечеству. Он так же хорошо знает, что только сильное государство и единство народа вокруг монархии могут обеспечить будущее великой державы.

Источник:
[1].Личные наблюдения, архивные материалы, речи П.А. Столыпина в Государственной Думе (1906–1911), воспоминания современников, включая В.В. Шульгина и С.Е.Крыжановского

[2].«Столыпин: Реформатор и патриот» — сборник документов и статей, изд. «Русская Правда», Москва, 2023.

[3].«Русское знамя», газета Союза русского народа, 15 марта 1911 года, статья «Столыпин — наш Бисмарк»

Это все мы можем прочитать в письме Павла Скоропадского к Карлу Маннергейму:
Дорогой Маннергейм!

Твой любезный письмо от 15.X. [19]40 я получил. От души Тебе благодарю за него, за упоминание о моем, таком желанном для меня, приезде к Тебе на короткое время.

К сожалению, в связи с внешними политическими событиями, когда каждый день приносит что-то новое, когда ждешь, что вот-вот сложится та или иная ситуация, когда и каждого из нас лично события могут затронуть в той или иной форме, все это привело к тому, что я до сих пор не смог определить точную дату моего приезда к Тебе; кроме того, я хотел бы получить подтверждение разрешения на приезд к Тебе; в том-то и дело, что и твои условия жизни, возможно, могли измениться, и мой приезд к Тебе, даже на короткий срок, мог бы тебе создать неудобства, чего я ни в коем случае не хотел бы.

Поэтому я очень прошу тебя, получив это мое письмо, лучше всего через полк Горн, с которым я знаком, вскоре дать мне ответ, могу ли я приехать в Хельсингфорс и, если могу, то примерно когда тебе это было бы удобно. Если да, то я сделаю все возможное, чтобы увидеться с тобой, и лишь какие-то совершенно исключительные обстоятельства смогут меня удержать от такого намерения.

Теперь у меня к тебе, к сожалению, есть еще одна просьба. Мне очень жаль тебя обременять, но, кроме тебя, у меня сейчас нет другой возможности связаться с моим сыном Данилом, который находится в Англии. Я уже очень долгое время не получал от него вестей, несмотря на то, что я неоднократно запрашивал о нем через наших украинцев, живущих в различных нейтральных странах. Единственный возможный способ, чтобы письма до него дошли, – это через твое посредничество.

Если ты согласен мне в этом, таком важном для меня деле, прийти на помощь, я бы просил тебя найти возможность непосредственно сообщить моему сыну:

"Все благополучно. Вся семья здорова, живет как прежде. Дела идут, но идет большая борьба. Отец нейтрален; может выступить активно, но только в случае войны против советской власти.

Отец не настаивает, но предполагает, что Данилу желательно найти возможность выехать в нейтральную страну, но не в Соединенные Штаты Америки, так как с ними Германия также может начать войну. Данил тоже должен быть нейтральным и может выступить только против СССР.

Отец сочувствует желанию Данила работать по своей специальности, но только на предприятиях не военного характера".

Если ты считаешь более удобным передать Данилу не записку, которая все же должна быть написана третьим лицом, а просто передать мое письмо Данилу, я на всякий случай прилагаю такое письмо. Если его не будет отправлено, порви его.
Я буду чрезвычайно благодарен, если ты найдешь возможным мою просьбу.
Итак, в ожидании от тебя ответа и в надежде скоро увидеться с тобой, шлю тебе сердечный привет и прошу принять выражение моей искренней к тебе уважения и преданности.

Сердечно твой Павел Скоропадский
Как мы можем видеть: дружба гетмана Скоропадского и регента Маннергейма прошла долгий период и показала себя с лучшей стороны.

Источники:
[1].Монография Г. В. Папакина «Павло Скоропадський: патріот, державотворець, людина» (2003): Это комплексное исследование, основанное на архивных документах, включает раздел «Павло Скоропадський та Карл Густав Маннергейм». Книга доступна на сайте old.archives.gov.ua;

[2].Сборник «Густав Маннергейм и белая эмиграция: История в письмах» (2008): В этом издании, составленном Л. В. Власовым и М. А. Власовой, есть отдельная глава, посвящённая гетману Скоропадскому.

Кто такой Цуда? Самурай, фанатик, ненавидевший иностранцев. Его возмутил слишком радушный приём, оказанный русскому гостю в Японии. Суд над ним стал юридическим триумфом: вопреки давлению, его приговорили не к казни, а к пожизненной каторге. Япония и Россия балансировали на грани дипломатического скандала, но инцидент удалось погасить. Однако в душе Николая II он оставил глубокий след — многие историки связывают его неприязнь к Японии именно с Оцу.

В цикле «Клинок на заре» — шесть постов: хроника рокового дня, портрет Цуды, судебный процесс, реакция двух империй, влияние на Николая II и память об инциденте. Всё на основе архивных документов, мемуаров, статистики и исторических исследований.

Источники:

[1].JACAR;

[2].Дневники Половцова и Витте;

[3].Записки Николая Японского;

[4].Публикации «Правительственного вестника»;

[5].Статья в «Восточном курьере» (2023);

"Да, нам оставалось только верить в Россию и её грядущее воскресение. И мы верили несмотря на то, что все кругом отвернулись от скорбного лица порабощённой России и приветно протянули руку её поработителям, воздавая хвалу палачам, делавшим "интересный" для Европы "опыт".

Но и тогда мы предвидели, что внутреннее сопротивление народов России большевизму сулит гибель красной тирании при первом же внешнем толчке."

Источники:
[1].А. В. Туркул, статья "Россия воскреснет". "Наш Путь", 1937, номер 197 (1305)