По поводу предлагаемой реформы суда присяжных от Верховного Суда РФ скажу совсем коротко — sapienti sat.

Радикальное расхождение доли оправдательных приговоров в суде присяжных (29%) (пусть и при 70% их отмен в апелляции) и в суде с председательствующим по должности (меньше 1%), видимо, настолько неприлично выглядит даже при малом количестве дел с jury, что пора чётко, резко, бескомпромиссно — как это проповедует председатель ВС РФ Краснов — сломать градусник вместо того, чтобы предпринять меры по лечению.

Мои замечательные коллеги Сергей Насонов и Юлия Стрелкова, специализирующиеся на суде присяжных, написали более развёрнуто, но суть, увы, та же.

А ещё Катя Ходжаева отлично разбирает ситуации с российскими присяжными как социолог "россыпью" у себя в тг-канале (будем считать, что это мой привет и ещё одно тёплое дружеское подпинывание Кати к книжке по присяжным с социологической "колокольни" — больше, кроме неё, некому).

Upd: в Форбсе вышла отличная колонка Юлии Стрелковой про идеи ВС РФ. Коротко лишь добавлю от себя, что как прекрасно получается-то у ВС РФ: сначала сносить до 70% оправдательных приговоров в апелляции/кассации, а потом использовать аргумент о большом количестве отмен для окончательного унасекомления суда присяжных.

Ну и во исполнение принципа audiatur et altera pars — мнение Леонида Головко (часть 1, часть 2), который считает идею ВС РФ благой.