Стратегический документ Банка России - приговор или признание?
(часть 1)

Банк России опубликовал финальную версию проекта "Основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики" на 2026-2028 годы.

В этом документе, как и в прошлогоднем, есть ряд интересных моментов. Но к сожалению - с негативной окраской.

1. Целевое равновесное состояение экономики России по версии ЦБ по-прежнему идет вразрез с задачами ускоренной модернизации и опережающего роста.

Согласно его видению, в долгосрочном периоде устойчивый темп роста российской экономики составляет всего 1,5-2,5% в год.
При этом среднемировой темп ожидается на уровне 3%, а у лидера мировой экономики Китая - 4-4,5%.

Учитывая, что по ВВП на душу населения, измеренному по паритету покупательной способности, Россия отстает от Германии в полтора раза, при вводных от ЦБ мы достигнем ее нынешний уровень только через 20 лет. А догоним - аж через 40 лет.

Как тут не вспомнить знаменитые слова Сталина из 1931 года:
"Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это отставание в 10 лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут".

2. Практически с первых страниц вызывает недоумение потеря авторами элементарных причинно-следственных связей:

"Сама по себе денежно-кредитная политика не может обеспечить устойчивое повышение экономического потенциала.
Потенциал экономики определяется такими факторами, как накопление основного капитала, численность трудовых ресурсов, производительность труда и капитала".
(стр. 7)

О чем скромно умалчивает ЦБ - так это о том, что денежно-кредитная политика напрямую влияет на инвестиции в основной капитал, которые и определяют его накопление и производительность.

Причем влияет сразу по двум каналам - через стоимость заемных средств на инвестиционные цели и через доходность альтернативных вложений.

Если ставки по кредитам превышают рентабельность активов проекта - он становится невыгодным.
А если ее превышают ставки по безрисковым депозитам - то лучше вообще положить деньги в банк, чем связываться с инвестициями в реальный сектор, которые неизбежно сопряжены с риском.

И как мы уже наглядно показывали, в России стараниями ЦБ обеспечена именно такая ситуация, удушающая инвестиции в основной капитал промышленности.

Причем в ЦБ это, конечно же, прекрасно понимают. Недаром в рамках своего же сценария "долгосрочной стабильности" они предлагают падение темпов накопления основного капитала с 6-8% в 2024-2025 годах, которые он считает "перегревом", до 1-3% в год.

3. Банк России наконец-то признает наш давний тезис о том, что можно точечно влиять на объемы кредитования в отдельных секторах через нормативы достаточности капитала, не повышая уровень ставок:

"Нормативы достаточности капитала и ликвидности банков могут автономно влиять на жесткость денежно-кредитных условий безотносительно фактической и ожидаемой траектории ключевой ставки".
(стр. 38)

Однако тут же он заявляет, что не использует этот механизм как инструмент денежно-кредитной политики.
Почему? Согласно пояснению ЦБ - потому что он сдерживает кредитование в отдельных секторах, а не во всей экономике.

Но ведь это именно то достоинство этого инструмента, о котором мы говорили! Например, если нам нужно ограничить динамику потребительского кредитования, не затронув инвестиционное.

Почему ЦБ настаивает на том, что инвестиции, определяющие долгосрочный рост экономики, непременно должны страдать вместе с потребительскими кредитами, даже если есть возможность этого избежать - загадка...

(часть 2)