Танки на полях СВО - взгляд со стороны противника

Американское издание публикует интереснейшее интервью офицера украинского полка "Скала" об опыте применения американских танков М1А1 "Абрамс" в боях под Красноармейском (Покровском) в этом году.

В некоторых российских каналах на нее уже обратили внимание - но не прочитали дальше заголовка, поэтому заметили очевидное, но не увидели главного.

Дело в том, что под громким заголовком "Как российские дроны поставили на прикол украинские "Абрамсы", рассказывается, как ни парадоксально, об опыте успешного их применения.

И этот рассказ полностью подтверждает все то, что мы говорили о сохранении ключевой роли бронетехники - как в атаке, так и в обеспечении операций.
___

Итак, украинский командир танка рассказывает о двух эпизодах.

В первом эпизоде небольшая группа из инженерной машины разграждения, танка и двух БМП получила задание высадить десант на окраине городской застройки.

Поскольку танк был приоритетной целью, он успешно отвлекал на себя дроны, по дороге подавляя огневые и наблюдательные точки, благодаря чему бронегруппа добралась до места высадки пехоты и выполнила задачу.

Во втором эпизоде описана контратака с задачей занять и удержать промзону.

В наступлении участвовали пять танков и несколько БПМ, четыре танка были подбиты, но пятый (командир которого и дает интервью), получив около 20 попаданий FPV-дронов, выполнил задачу по прикрытию БМП с пехотой до точки высадки и своим ходом вышел из боя.

Помогла дополнительная защита - сетки, резиновые экраны и советская динамическая защита "Контакт", которую ВСУ наловчились приделывать к американским танкам.

После таких потерь командование полка перестало использовать "Абрамсы", а украинские околовоенные блогеры разразились критикой применения танков (знакомо, правда?) но сами бойцы говорят в интервью об очевидных преимуществах бронетехники - тех же, которые отмечали и мы:

- Во-первых, не нужно идти до рубежа атаки пешком и тащить на себе припасы, оружие и боекомплект.

- Во-вторых, повышается скорость передвижения, а значит уменьшается время нахождения в "серой зоне" под вражеским огнем.

- В-третьих, при современных средствах наблюдения пешая группа ненамного скрытнее танка.

- Наконец, броня просто сохраняет жизни солдат, и лучше потерять железо, чем людей.
___

Добавим к этому еще кое-что от себя.

Снабженный более-менее приемлемой пассивной защитой танк выдержал около 20 попаданий дронов. Эта цифра соотносится и с аналогичными случаями с нашей стороны.

Если бы такой защитой, не говоря уж о более совершенной (например, тот же украинец хвалит наши "танки-ежи" как очень эффективные), были оснащены все пять танков из рассказа - то на них бы ушло около сотни дронов.
А если бы наступала танковая рота в 15 танков - то и все триста.

При этом пока что одним дроном управляет один оператор, и держать на узком участке фронта в воздухе сотни дронов невозможно. Израсходовав один дрон, нужно запускать следующий - который еще должен долететь до поля боя.

Прибавим дымовые завесы, РЭБ, комплексы активной защиты, а также поддержку своих дронов, авиации и артиллерии - и отбить такую атаку одними лишь дронами станет крайне затруднительно.

Так что с финальными словами вражеского офицера из статьи, которые повторяют наш вывод двухлетней давности, мы конечно полностью согласны:

"Наши светлые умы найдут решение проблемы дронов, и мы снова будем использовать танки. Списывать их со счетов - пока рановато".