О том, почему Кац может и хочет челленджить власть и делает это очень искренне и уверенно, а Кучера не сможет, даже если хочет, и где тут культурные особенности. И о том, как в разных обществах строятся отношения между руководителями и подчинёнными и как не попасть в ловушку собственных привычек при работе в западной компании.

За последние несколько недель тема отношений между наделёнными формальной властью и подчинёнными всплывает уже не в первый раз, поэтому не могу оставить её без внимания - об этом мой сегодняшний пост.

Последние пару месяцев я волонтёрю в качестве ментора в проекте Woman In Tech который создан для поддержки беларусок-ИТшниц, которые хотят либо сменить направление в карьере, либо получить поддержку для дальнейшего роста. Помимо официальных сессий с менти у нас периодически проходят неофициальные встречи на разные темы. Когда программа начиналась у меня было желание сделать для участниц встречу про культурный интеллект, но до организации руки не дошли. Однако, как это часто бывает - на ловца и зверь бежит. Не знаю кто был инициатором но в чате программы я увидел, что планируется “неформальная встреча участниц с тремя прекрасными менторками по теме «А как у них?» - будем говорить про особенности работы в иностранных компаниях”. Я предложил разбивать экспертную группу прекрасных менторок одним бородатым дядькой, который знает о том “как у них” не понаслышке, и мне не отказали.

В ходе дискуссии мы затронули массу разных тем, но была одна, которая мне кажется очень важной. Одна из участниц спросила о том, как складывались отношения у экспертов встречи с их руководителями, и я услышал несколько интересных историй, которые подтолкнули меня написать отдельно о том, чем наше восприятие отношений между руководителями и подчинёнными отличается от правил коммуникации, восприятия ролей и авторитетов, принципов обратной связи и споров с тем, кто наделён большей формальной властью в других культурах.

Напомню, что в парадигме Хофстеде в качестве основного показателя на эту тему используется Power Distance Index - индекс дистанции власти. Он описывает, как нижестоящие в иерархии относятся к тем, кто наделён бОльшей властью. В культурах с высоким индексом дистанции власти подчинённые не позволяют себе челленджить авторитет власти и принятые руководителями решения. В культурах с низким индексом дистанции власти оспаривать решения руководства нормально и не является угрозой ни авторитету, ни положению в иерархии.

Начну с нескольких личных историй, благо у меня их много. Причиной этому является нетипично низкий для нашей культуры PDI - для меня никогда не было проблемой оспаривать решения как непосредственного руководства, так и топ-менеджеров компании, в которых работал. Благо, делал я это не для личной выгоды, а для того, чтобы не заниматься объективно ненужной или даже вредной для организации деятельности. Мои коллеги обычно смотрели на меня с немым взглядом “а что, так можно было?”. В гражданском активизме я не стеснялся спорить не то, что с председателем комиссии по общественным обсуждениям, но и с главным архитектором Минска, чем повергал в некоторый шок не только самих госслужащих, но и окружающую публику. :)

Конечно, такое несовпадение с культурным кодом моих соотечественников помимо бонусов имело и некоторые минусы.
Мне несладко пришлось на военных сборах, где беспрекословное подчинение это основной принцип, на котором держится вся система. Через 2 недели после начала сборов меня срубила психосоматика и я кашлял и температурил, пока не уехал домой. Ну и пришлось потерпеть оскорбления и угрозы от начальника одного из минских РУВД, куда меня привезли около 10 лет назад, чтобы откатать отпечатки пальцев - я в лицо отказывался делать это добровольно, упирая на незаконность этого требования.

Позднее, когда я начал изучать психологию и культурный интеллект, мне стало понятнее по каким причинам моё поведение часто считывалось окружающими как неуважение и нарушение правил.