“Трудно заставить человека понять что-либо, когда ему платят зарплату за то, чтобы он этого не понимал”. Эптон Синклер, американский писатель (новеллист, эссеист, драматург).

У меня есть одно правило, которое я вывел за несколько последних лет, выбирая источники контента в Telegram и других соцсетях. Если я на кого-то подписываюсь, то слежу за тем, как часто возникает желание комментировать посты автора и вступать в дискуссию с сообществом - если этого желания нет, и я просто просматриваю материалы, то достаточно быстро отписываюсь. Как следствие, у меня в ленте нет ни новостей, ни каналов от безымянных авторов без опции комментирования.

Почему для меня это важно? Иногда комментарии дают почву для размышлений, я нахожу новые полезные контакты, а иногда из них рождаются, как сейчас, посты тут. Но бывают и более печальные ситуации - когда после взаимодействия у меня пропадает желание продолжать общение. И чаще всего это происходит в крупных каналах с десятками тысяч подписчиков. Месяц назад я подписался на несколько новых русскоязычных авторов, которых мне порекомендовали. Пару дней назад автор одного из этих каналов потёр целую ветку, которая была начата моим комментарием о том, что существующих технологий недостаточно для того, чтобы в 2026м году появились модели, которые будут _превосходить Нобелевских лауреатов в большинстве областей_ Это, кстати, заявление из длинного эссе Дарио Амодея, сооснователя Anthropic - его продуктами я неизменно пользуюсь с лета прошлого года, но прогноз не разделяю.

Последние полгода я активно изучаю возможности современных ИИ решений, но стараюсь разбираться в ограничениях и на практике понимать, почему они существуют. Я не знаю другого способа оставаться ИИ-реалистом, балансируя между Сциллой и Харибдой убежденных энтузиастов и скептиков. И я знаю о чём говорю, потому что 37 лет лично наблюдаю за тем, как развиваются цифровые технологии :)

Сейчас я точно не вижу ни одной причины, почему сильный ИИ должен появится в ближайшие годы, или что произойдёт что-то, что приведёт к значительному перестроению рынка труда или смерти каких-либо профессий. Трансформации - да, но не исчезновению. Вчера я наткнулся на прекрасную аналитическую статью в сообществе LessWrong, которое очень уважаю за уровень интеллекта, культуру коммуникации и умению аргументировать позиции. Статья полностью отражает моё мнение о происходящем в индустрии. Если вы ищете целостный анализ происходящего в области ИИ с краткосрочным прогнозом - рекомендую её.

Несколько тезисов оттуда:
1. Прогресс в области ИИ, сопоставимый с появлением интеллекта, аналогичного человеческому, невозможен без существенного изменения в архитектурных решениях и зависит не только от объёма финансирования.
2. Влияние ИИ на рынок труда будет очень ограниченным, в основном будут затронуты специалисты, работающие с информацией и данными - программисты, аналитики, учёные.
3. Необычные впечатления от использования текстовых и мультимодальных моделей имеют мало общего с производительностью в реальных задачах.
4. Практически все тесты, о которых отчитываются создатели моделей либо узко-специализированы, либо не отражают способность моделей решать задачи.
5. ИИ-лаборатории намеренно поддерживают хайп для того, чтобы продолжать получать инвестиции. Реальные результаты в росте производительности труда и возможности оптимизации затрат гораздо более скромные и даже близко не сопоставимы с инвестициями в ИИ.