Сейчас отвлекусь и скажу, что на вопросы “Что делать, как устроено, почему” - после которых возникает молчание (и подразумевается, что другая сторона должна начать выдавать ответ) я уже пару лет назад перестал отвечать не только взрослым, но даже детям. В особенности своим детям! Сначала моим дочерям казалось излишне занудным, когда папа вместо удобоваримого объяснения начинал спрашивать “Тебе сказать ответ? Или хочешь поразмышлять и сама его найти?” и они быстро отвечали “хочу ответ”. Но в какой-то момент любопытство начало брать своё и вместо ленивого “ну, папа, просто ответь, блин!” я всё чаще начал слышать “поразмышлять, конечно!” - от этого, конечно, моё отцовское сердечко начинает биться чаще в надежде на то, что ещё не всё потеряно, и что мне удаётся заложить у потомков навыки критического мышления вместо слепого согласия с ответами.

Так вот, возвращаясь к беседе с аудиторией. Мне точно не хотелось становиться в позу эксперта и “вещать с броневичка”, да и сил не было на монологи - поэтому я предложил участникам вместе с вопросом давать свой вариант ответа. С одной стороны, было видно что для некоторых это было непривычно, с другой стороны - это гарантировало, что человек точно получит из взаимодействия пользу, а я - вместе с вопросом буду лучше понимать картину мира вопрошающего.

Недаром же говорят, что хорошо сформулированный вопрос уже содержит половину ответа. Это работает следующим образом - при формулировании вопроса, в расчёте на то, что на него будет отвечать кто-то другой, вы не тратите силы на продумывание и подбор формулировок.
А вот когда вам нужно не только сформулировать вопрос, но и ответ к нему, то в ходе размышлений обнаруживается что мы часто знаем достаточно, возможно не для того, чтобы дать ответ, но чтобы переформулировать вопрос. Я практикую этот метод для себя, и его можно использовать даже когда рядом никого нет. Софтверные инженеры, кстати используют для дебаггинга метод “спроси утёнка” (Rubber duck debugging), я несколько лет назад узнал про него от одного из коллег.

Отдельного внимания затрагивает тема поиска и определения лидерских качеств. 5 лет назад, в ходе одного из моих кризисов и поисков себя я доехал до тренинга Вернера Эрхарда (Werner Erhard) Быть лидером (Being a Leader) в Мексике. Вернер очень необычный человек, ему уже 88 лет, и он был одним из первых, реализовавшим в 1971м свой культовый est, который стал прародителем того, что сейчас называется large group awareness training.

Не буду углубляться во все трансформационные опыты, которые мне там удалось пережить, отмечу лишь одно упражнение на тему лидерства, которое вы можете практиковать сами: Когда будете обсуждать с кем-то необходимые лидерские качества или то, что обязан делать лидер, и придёте к выводу, что например “лидер должен вести за собой”, спросите себя - а может ли быть лидер, которой не ведёт за собой? Помню, с каким удивлением я наблюдал за тем, как больше сотни взрослых и умных людей пытались найти качества или действия, которые не челленджатся подобным образом.

К какому выводу я подвожу вас, мои дорогие читатели? Я считаю, что настоящего, аутентичного лидерства невозможно добиться копируя чьё-то поведение или действуя по методичке. Окружающие будут считывать неестественность вашего поведения, а вы - страдать от того, что живёте не свою жизнь. Его можно достичь только практикуя лидерство, изучая и понимая себя, развивая свои естественные навыки. С этим могут помочь наставники или менторы - причём не обязательно эксперты в вашем домене. Забавно, что один из участников программы Being a Leader высказался о тренинге так: это один из самых лучших психологических тренингов по развитию осознанности, которые я посещал!