Сегодня мы поговорим про ситуацию, которая встречалась на моей памяти у каждого 3-4 аналитика, который проходит собесы. И как ее не повторить 🤑
Представьте, что вы долго готовились к собесу по статистике. Зубрили наизусть всю матчасть. Нарисовали несчастный график нулевой и альтернативной гипотезы...
И после этого готовые процентов на 70 (как это по-честному бывает у большинства 😭) пришли на собес. И у вас состоится следующий тарантиновский диалог 😏
- А вот как бы вы считали статзначимость для ratio-метрик?
- Ну вот бутстрап, линеаризация, дельта-метод!
- А что такое линеаризация?
- ...
А еще так бывает:
- А вот вы упомянули поправки, какие вы вообще поправки знаете?
- Ну вот Бонферони, BH!
- А в чем разница гипотез для них?
- ...
Или есть еще такие моменты:
➡️ В резюме написан регрессионный анализ, но кандидат не может ответить на базовый вопрос про регрессии
➡️ В резюме курсы по ML / sklearn, но кандидат не понимает основ и не знает, зачем fit/predict
➡️ Кандидат сказал, что оптимизировал SQL запросы, но не умеет работать с партициями и индексами
————————————————————————
🤔 Что же общего у этих моментов? 🤔
————————————————————————
❗️ Вас спрашивают по той теме, которую вы сами же затронули
Это гипер-важное правило собесов. Уверенно использовать какой-то термин, если вы не понимаете, в чем его смысл, - опасно! 😐
Все ответы в цитированиях правильные. Просто если вы употребляете терминологию, то ожидается, что вы хотя бы примерно в курсе, что это.
- Анька, ну как же, тогда ничего не отвечать?
Нет! У вас тут есть два путя ниндзя 😎
1️⃣ Вы сразу даете дисклеймер, что не работали с этими методами
➕ Душнила-собеседующий больше вас не мучает
➖ Вас могут оценить ниже по грейду
Тут лучше использовать формулировки формата:
• "Учил в универе, смогу вспомнить при случае, но сейчас не воспроизведу"
• "Изучал в качестве теории на курсах, но не приходилось использовать на практике, поэтому подробнее рассказать смогу только в общих чертах"
Короче делайте вид, что знаете. И желательно действительно знать хотя бы в общих чертах, если вы не хотите попасть на ➖. Я так делала с Бонферони и BH в свое время, полет нормальный ✈️
2️⃣ Вы не даете дисклеймер и надеятесь, что вас не спросят
➕ С вероятностью 75% чилл
➖ Если вас поймает собеседующий-душнила, может быть негатив
Ну тоже вариант, не осуждаю. Моя главная цель донести тут до вас, что
➡️ Каждый кандидат не знает хотя бы одну душную формулировку
➡️ С вероятностью ~1/4 у вас будет душный собеседующий, который спросит все
Проблема душных собеседующих тут, к сожалению, не в том, что вас разок поймают и сделают пометку в личном деле.
Часто если вас один раз ловят на том, что вы говорите "умные слова", которые не знаете, то вас начинают проверять на каждом слове 🤓
Под самую жесткую раздачу на моей памяти попадает открытое вранье в резюме. Не то что вы приукрасили (это ок), а если вы прям не знаете метод, который сами же там написали. Так что аккуратнее с этим ❤️
🍍 Дополнительный совет
Когда вас начинают гонять по определениям, фреймворкам и методлогиям, вопросы бывают двух видов
• то, что ожидается от вашего направления + грейда
• ИЛИ что-то дополнительное
Если идут вопросы про ML, хотя это не предполагается в вакансии, выворачивайте это в вашу пользу!
Говорите, что это не вы "не знаете" или "недоучили", а это вы проактивно, в свое личное не-рабочее время из глубокой любви к аналитике сели поучить основы ML 💪💪💪
Тогда, выбирая стратегию "дисклеймера сразу" вы не просто закроете на берегу все вопросы, но еще и покажете себя как проактивного и интересующегося товарища ❤️
TL;DR
• Все, что вы скажете, может быть использовано против вас
• => Аккуратнее с употреблением терминов, которые вы не знаете
• Если это вне основного скилл-сета - оборачивайте в вашу пользу
• Если это основной скилл-сет - выбирайте одну из двух стратегий выше
Что ж, кто еще попадался на душнил?
🔥 - Дааа, гоняли по терминам и в хвост и в гриву
❤️ - Не попадался на душнил, везет
👍 - Давно не бывал на собесах