Пишу стихи, заметки и иногда снимаю видео, где высказываю свои размышления на разные темы.
Поддержать рублём: 2202208304234363 (Сбербанк. Иван Вадимович Л. )
Post #185
112
Феномен Ивашова
Есть ряд оснований полагать, что недавно нашумевшее открытое письмо генерала Ивашова, обращенное к президенту РФ, содержит в себе гораздо больше смыслов, чем кажется на первый взгляд.
Во первых, интересна сама личность автора. Призывы к мирному урегулированию и недопущению войны были постоянной темой заявлений политиков и интеллектуалов либерального толка, но, к сожалению, такие призывы всегда напрочь игнорировались властями. В этом плане, Леонид Григорьевич - человек, от которого менее всего мы ждали это услышать. Постоянный член "Изборского клуба", державник, убежденный социал-консерватор, если не сказать больше - социал-монархист. В своих текстах и выступлениях он почти всегда выступает с позиций имперского национализма, традиционализма, совмещения ресоветизации и панславизма. То есть все те, тенденции, которые периодически берутся на вооружение Кремлем, но лишь частично. И эта половинчатость зачастую вызывает резкую критику со стороны идеологов и сторонников этих программ, таких как полковник Квачков, Александр Проханов, Захар Прилепин или тот же генерал Ивашов. Лучше всего подобное направление описал другой его теоретик - Александр Дугин, однажды сказав: "Мы критикуем Путина не за то, что он слишком Путин, а за то, что он недостаточно Путин".
Кажется, впервые мы столкнулись с тем, что человек таких взглядов критикует внешнюю политику власти не за "недостаточно", а именно за "слишком". В своем письме Ивашов исходит из стратегии государственника и геополитика, а также военного эксперта. В краткой форме он пытается донести до руководства ошибочность и разрушительность военного вмешательства в украинский кризис для государственной целостности России. То есть он пытается доказать, что те цели, которые официально на публичном уровне всегда декларирует команда "ястребов" в руководстве (сохранение государства и его внешнеполитического влияния) могут быть полностью уничтожены из-за подобного рокового шага.
Одним словом, генерал Ивашов оказался одним из немногих, кто сделал попытку доказать ошибочность имперской политики, исходя при этом из логики самой империи. Такой подход, может даже так и не получить обратной реакции от Кремля, но имеет серьезные шансы для дальнейшего развития. Последующие высказывания в поддержку заявления генерала от других бывших силовиков только подтверждают эту мысль. Феномен Ивашова, когда представители и идеологи силового блока подвергают критике ультраконсервативную политику этого блока, все еще исходя при этом из консервативной логики силовиков, может свидетельствовать о некоторых, на мой взгляд, достаточно позитивных процессах. Авторитетные военные начинают здраво переосмыслять внешнеполитическую концепцию, предлагая сосредоточиться на внутренних проблемах страны и отказаться от давно устаревших имперских концепций. На этой основе между ними и либерально настроенным гражданским обществом может даже сформироваться определенный диалог на основе оправданного желания как демократов, так и этатистов сохранить государство от вредных и опасных внешнеполитических шагов. Возможно на основе этого диалога сформируется совершенно новый подход во внешнеполитической и военной сфере.
К сожалению, в письме Ивашова почти отсутствуют конкретные указания на такую новую концепцию, которая признавала бы объективный фактор глобализации. Однако имеется указание на необходимость решать подобные внешнеполитические проблемы через развитие привлекательной модели социального, политического и экономического устройства, что предполагает сосредоточение на внутренних реформах и модернизации. Генерал Ивашов, конечно, вряд ли является тем человеком, который будет создавать подобную модель. В конце концов, его взгляды в своем корне остаются прежними и они на 180 градусов разнятся с теми, которых придерживаюсь, например, я и мои коллеги. Но относительно легко высказываться против войны нам, имеющим неформальную поддержку и относительно общее мнение в своей среде.
Есть ряд оснований полагать, что недавно нашумевшее открытое письмо генерала Ивашова, обращенное к президенту РФ, содержит в себе гораздо больше смыслов, чем кажется на первый взгляд.
Во первых, интересна сама личность автора. Призывы к мирному урегулированию и недопущению войны были постоянной темой заявлений политиков и интеллектуалов либерального толка, но, к сожалению, такие призывы всегда напрочь игнорировались властями. В этом плане, Леонид Григорьевич - человек, от которого менее всего мы ждали это услышать. Постоянный член "Изборского клуба", державник, убежденный социал-консерватор, если не сказать больше - социал-монархист. В своих текстах и выступлениях он почти всегда выступает с позиций имперского национализма, традиционализма, совмещения ресоветизации и панславизма. То есть все те, тенденции, которые периодически берутся на вооружение Кремлем, но лишь частично. И эта половинчатость зачастую вызывает резкую критику со стороны идеологов и сторонников этих программ, таких как полковник Квачков, Александр Проханов, Захар Прилепин или тот же генерал Ивашов. Лучше всего подобное направление описал другой его теоретик - Александр Дугин, однажды сказав: "Мы критикуем Путина не за то, что он слишком Путин, а за то, что он недостаточно Путин".
Кажется, впервые мы столкнулись с тем, что человек таких взглядов критикует внешнюю политику власти не за "недостаточно", а именно за "слишком". В своем письме Ивашов исходит из стратегии государственника и геополитика, а также военного эксперта. В краткой форме он пытается донести до руководства ошибочность и разрушительность военного вмешательства в украинский кризис для государственной целостности России. То есть он пытается доказать, что те цели, которые официально на публичном уровне всегда декларирует команда "ястребов" в руководстве (сохранение государства и его внешнеполитического влияния) могут быть полностью уничтожены из-за подобного рокового шага.
Одним словом, генерал Ивашов оказался одним из немногих, кто сделал попытку доказать ошибочность имперской политики, исходя при этом из логики самой империи. Такой подход, может даже так и не получить обратной реакции от Кремля, но имеет серьезные шансы для дальнейшего развития. Последующие высказывания в поддержку заявления генерала от других бывших силовиков только подтверждают эту мысль. Феномен Ивашова, когда представители и идеологи силового блока подвергают критике ультраконсервативную политику этого блока, все еще исходя при этом из консервативной логики силовиков, может свидетельствовать о некоторых, на мой взгляд, достаточно позитивных процессах. Авторитетные военные начинают здраво переосмыслять внешнеполитическую концепцию, предлагая сосредоточиться на внутренних проблемах страны и отказаться от давно устаревших имперских концепций. На этой основе между ними и либерально настроенным гражданским обществом может даже сформироваться определенный диалог на основе оправданного желания как демократов, так и этатистов сохранить государство от вредных и опасных внешнеполитических шагов. Возможно на основе этого диалога сформируется совершенно новый подход во внешнеполитической и военной сфере.
К сожалению, в письме Ивашова почти отсутствуют конкретные указания на такую новую концепцию, которая признавала бы объективный фактор глобализации. Однако имеется указание на необходимость решать подобные внешнеполитические проблемы через развитие привлекательной модели социального, политического и экономического устройства, что предполагает сосредоточение на внутренних реформах и модернизации. Генерал Ивашов, конечно, вряд ли является тем человеком, который будет создавать подобную модель. В конце концов, его взгляды в своем корне остаются прежними и они на 180 градусов разнятся с теми, которых придерживаюсь, например, я и мои коллеги. Но относительно легко высказываться против войны нам, имеющим неформальную поддержку и относительно общее мнение в своей среде.
- 👍 1
