Три с половиной дня в лежачем состоянии, и вот я снова готова вернуться в цифровое пространство.
Пока гудела голова от температуры, вернулась в одну из любимых игр — 🌀 Detroit: Become Human.
Это, наверное, одна из первых более-менее успешных игр-фильмов (любители игр меня поймут).
Чем она интересна для меня, кроме самой истории.
Сюжет там не линейный и показан игроку в виде схемы. Можно несколько раз проходить одни и те же сцены, но приходить к разным результатам — используя или не используя определённые условия. Ничего не напоминает?😏
➡️ Есть просто действия — их игрок может применить по умолчанию.
➡️ Есть действия, которые открываются только если найти в сцене какой-то предмет или деталь, дающую дополнительную информацию.
➡️А есть действия с замочком. Их сложнее всего найти — они появляются только при определённом контексте.
🔍 Вот они то нам и интересны.
Контекст в данном случае — это цепочка действий или реплик, которые нужно применить. Совсем как цепочка шлюзов в модели процессов.
И вот что меня каждый раз цепляет в этой механике.
Игроку кажется, что он принимает решения прямо сейчас.
Но на самом деле многие возможности открываются или закрываются намного раньше — где-то в предыдущих сценах, которые могли показаться незначительными.
Не заметил улику → нет новой ветки.
Не задал вопрос → не появился новый вариант диалога.
Не исследовал контекст → решение кажется единственным.
Очень похоже на то, как устроены реальные процессы.
Но давайте усложним задачу.
Представьте, что вам как аналитику нужно не только составить модель такого процесса, но ещё и написать ТЗ.
Опираясь на свою собственную схему, вам нужно описать понятно и однозначно:
— когда какая реплика должна появиться, а когда нет
— какие условия должны быть проверены
— в какой момент система должна их учитывать
— как это влияет на последующие действия и реплики
И всё это — без двусмысленностей.
Можно замучиться и запутаться бесповоротно.
А теперь представьте, что вы решили сначала написать ТЗ, а потом построить схему.
Интересно, на каком моменте вы начнёте терять логику ветвления?😉
Именно поэтому я так люблю визуальные модели процессов. Они позволяют увидеть систему целиком: где развилка, где условие, где возможный сценарий, а где мы просто сами себя запутали.
А потом уже можно превращать это в текст. Потому что когда система сначала появляется в голове, а потом на схеме — ТЗ становится просто переводом с одного языка на другой.
А у вас были такие задачи, где логика ветвления сначала выглядела простой… а потом превращалась в настоящий лабиринт? ‼️