Хорошие, плохие требования

На тему плохих, хороших требований хочется порассуждать с двух сторон или двух «шляп», если вы меня понимаете.)

Когда я размышляю как человек со своими идеями, то в голову приходят банальная адекватность и практическая применимость, например:

— Однозначность: хорошие требования должны быть четкими и однозначными. Это позволяет избежать двусмысленностей и недоразумений на всех этапах проекта.

— Достоверность: требования должны быть основаны на реальных потребностях бизнеса и клиентов. Их цель – точно отражать задачи и ожидания заказчика.

— Измеримость: хорошие требования могут быть измерены и проверены на соответствие. Они должны быть конкретными и недвусмысленными.

— Полнота: важно учесть все необходимые детали и особенности требований, чтобы избежать дополнительных корректировок и уточнений в будущем.

— Гибкость: хорошие требования должны быть гибкими и адаптивными к изменениям. Часто требования могут меняться в процессе работы над проектом, и важно иметь возможность быстро и эффективно их корректировать.

Но, надевая вторую «шляпу» эксперта, вспоминаешь про проф. литературу и сухие правила.
Кто помнит свойства требования, пишите в комментарии — обсудим.)