Второй вариант смешения: животинки на жёлтом семиугольнике

Разбирали уже эту тему на примере кейса "Лиаз", но, пожалуй, надо закрепить материал 😉 Текущий спор возник между двумя производителями кондитерских изделий. "Конти Рус" подало возражения против предоставления правовой охраны ТЗ "Акконда". Роспатент отказал.

Позиция Роспатента

📌 обозначения не ассоциируются между собой в целом, несмотря на некоторое сходство отдельных элементов,

📌 доминирующий элемент – животные, а они разные,

📌 жёлтый фон индивидуализирующую функцию не выполняет.

Позиция СИП

⚖️ В спорных обозначениях нет неохраняемых элементов, соответственно, вывод о несущественности фона нарушает методологию сравнения.

⚖️ Смешение возможно и тогда, когда потребитель понимает, что речь идет о разных обозначениях, – если он может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

В отличие от первого варианта смешения (когда потребитель путает два знака между собой), при втором варианте смешения потребитель понимает, что между обозначениями имеются отличия, видит их, но исходя из тех или иных особенностей обозначений может разумно предположить, что обозначения используются одним и тем же лицом.

Дело № СИП-495/2023
Судьи: И.В. Лапшина, В.В, Голофаев, С.П. Рогожин

#сходство #ппс #тз #судебнаяпрактика