Второй вариант смешения: ЛИАЗ

Сейчас научу вас правильно читать п. 162 Постановления № 10.

Смешение возможно:
1️⃣ если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или
2️⃣ если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Обратите внимание на союз "или". Он сигнализирует о том, что при наличии любого из этих обстоятельств возможна констатация вероятности смешения обозначений.

А теперь обратимся к делу. Напомню, что по результатам голосования обозначения были признаны несхожими. Причём абсолютным большинством (49/293). И какие громкие комментарии об очевидности такого исхода были!

Меньшинство, радуйтесь вместе со мной))

Мотивировка кассации

Роспатент установил отсутствие какого-либо сходства, а оно "позволяет потребителю не смешивать товары, маркированные сопоставляемыми знаками".

Суд первой инстанции установил наличие «крайне низкой степени сходства» сравниваемых обозначений по графическому признаку.

Но ЛИАЗ ссылался не на первый вариант смешения, когда потребитель может перепутать обозначения, а на второй - когда потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак

Дело в том, что спорный ТЗ был зарегистрирован в том числе для игрушек и с учётом их размеров, люди могут просто не вникать в детали, а обращать внимание на общие очертания.

Дело № СИП-858/2022

В постановлении ещё и про нарушение методологии первого варианта расписано, но это уже мелочи жизни. Важно то, что редко кто понимает, что в п. 162 Постановления № 10 "зашито" два варианта смешения. Делаю на этом акцент.

#сходство #тз #судебнаяпрактика