Охраноспособность наброска сценария

Мы уже поднимали с вами тему синопсиса пару лет назад, но тут наш коллега Николай Бычков поделился ещё одним кейсом – решила, что интерес представляют выводы специалиста и эксперта.

Фабула дела

Истец разработал для ТД "Перекрёсток" набросок сценария видеоролика (с названием «Идея 1. Большой куш»): клиент делает заказ в Перекрестке Онлайн, далее быстрая нарезка как из фильма «Большой куш» фио. Работники видят заказ на складе, быстрый подбор свежих продуктов, быстрая упаковка продуктов, курьер забирает пакет, автомобиль доставщика тормозит перед домом клиента, звонок в дверь. Удивленный клиент открывает дверь курьеру. Взгляд на крупную деталь – бахилы. На весь монтаж буквально несколько секунд, все кадры или детали, или чистые по композиции, чтобы хорошо считываться за доли секунды. Перекресток доставляет!

Договор с истцом заключён не был, однако впоследствии он увидел спорные видеоролики в сети. "Перекрёсток" сослался на договор с третьим лицом.

Ключевые вопросы

📌 Является ли набросок сценария объектом авторского права.

📌 Имеет ли место переработка сценария?

Заключения специалиста и эксперта

"... данный продукт является самостоятельным литературным произведением, относящимся к жанру «сценарий», события и их последовательность, которые отражены в аудио-визуальных продуктах ... (ответчика) с своем большем семантическом объеме и в полной мере в идейной составляющей (как обязательном элементе самостоятельного произведения) соответствуют событиям, обозначенным в речевом продукте с названием «Идея 1. Большой куш»".

"... речевой продукт с названием «Идея 1. Большой куш» является сценарием, о чем свидетельствует четко обозначенная последовательность действий, указание значимых деталей, а также монтажная идея скорости, быстрой смены кадров, значимые идеи сценария быстроты доставки, технологичности, свежести продуктов. События и их последовательность, которые отражены в спорных аудиовизуальных произведениях, соответствуют событиям и их последовательности, отраженных в речевом продукте с названием «Идея 1. Большой куш». Речевой продукт .... (ответчика) отчасти является переработкой речевого продукта «Идея 1. Большой куш», однако, прямых заимствований текста анализ речевых продуктов не показал".

Результат

Требования истца удовлетворили, компенсацию снизили до 50 000 рублей "с учетом того обстоятельства, что ответчик не знал и не мог знать о нарушении исключительных прав истца вплоть до получения претензии, сценарий истца составляет менее половины страницы печатного текста".

Дело № 33-23338/2021

#авторскоеправо #судебнаяпрактика