Ждун за 5 000 000 рублей

Из судебных актов мало, что ясно, но не могу удержаться. В СИПе парад дел с безумными цифрами.

Ответчика привлекли к ответственности за использование произведения «Ждун» в рекламных целях путем публикации видеоролика на YouTube-канале «Трансформатор».

Суд первой инстанции удовлетворил требования, но снизил компенсацию с 5 млн, до 50 тыс. Апелляция с таким решением не согласилась и удовлетворила иск в полном объёме:

«Как указал суд апелляционной инстанции, при избранном истцом виде компенсации, учитывая, что суд не может по своему усмотрению изменять выбранный истцом вид компенсации, в предмет доказывания по данной категории дел входит установление цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование результата интеллектуальной деятельности, и определение конкретного размера компенсации исходя из этой цены с учетом установленного нарушения.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что истцом в обоснование заявленных требований представлен лицензионный договор от 30.04.2017 N 300417ЖД на предоставление права использования указанного произведения, в связи с нарушением исключительного права на которое заявлен иск в рамках настоящего спора.

Помимо прочего суд апелляционной инстанции отметил, что вменяемое ответчику правонарушение совершено в период после подписания указанного договора, который недействительным не признан, о его фальсификации лицами, участвующими в деле, не заявлялось, из числа доказательств по делу он не исключен.

В то же время суд апелляционной инстанции отметил, что ответчиком не были заявлены доводы о необоснованности размера компенсации, рассчитанной истцом, какие-либо иные лицензионные договоры или иные сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения истца, ответчиком не представлены; не представлен и контррасчет размера компенсации, исходя из существа нарушения, условий этого договора либо иных доказательств».

Спасло ответчика одно – он не был уведомлен надлежащим образом, поэтому дело уехало на новое рассмотрение. Но вдумайтесь, если бы косяка с извещением не было, судебные акты остались бы в силе. Увы, проанализировать нарушение не получается ввиду отсутствия конкретики в документах, но всё же 5 000 000 р. за Ждуна видятся мне чрезмерным.

Постановление СИП от 02.12.2021 № С01-1704/2021 по делу № А40-190340/2020
Судьи: Борисова Ю.В., Силаев Р.В., Мындря Д.И.

P.S. Мы некоторое время назад обсуждали баланс разумности и состязательности. В народном голосовании победила разумность, но ВС РФ стоит на страже состязательности.

#компенсация #авторскоеправо #тз #судебнаяпрактика