Снижение размера компенсации по инициативе суда

Правообладатель «Трёх котов» требовал взыскать с ИП 120 000 р. за продажу контрафактного игрушечного телефона. Требование заявлено из расчёта 20 000 р. за каждый из пяти товарных знаков и одно произведение.

Суд 1 инстанции присудил 40 000 р. (по 7 000 р. за каждый ТЗ и 5 000 р. за произведение). Однако ответчик настаивал на несправедливости уменьшения размера компенсации ввиду отсутствия соответствующего ходатайства со стороны ответчика и грубости допущенного нарушения.

ВС РФ прислушался к правообладателю:

«Как следует из материалов дела, ответчик возражений против иска в суд не подавал, отзыв на исковое заявление и апелляционную жалобу не направлял и не возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

При рассмотрении дела судами нарушены положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и сделаны неверные выводы о наличии оснований для снижения размера компенсации, поскольку отсутствовало мотивированное ходатайство ответчика о применении такого порядка снижении, сделанное в суде первой инстанции.

Кроме того, суды необоснованно не приняли во внимание обстоятельства повторности и грубости нарушения исключительных прав, не учли, что предприниматель ранее привлекался к ответственности за аналогичные нарушения исключительных прав правообладателей, о чем было указано обществом в исковом заявлении».

Определение СКЭС ВС РФ от 14.09.2021 № 303-ЭС21-9375 по делу № А73-8672/2020
Судьи: Попов В.В., Золотова Е.Н., Чучунова Н.С.

Комментарии:

1️⃣ Поскольку дело направили в суд 1 инстанции, ответчик сейчас спокойно может подать ходатайство и решение останется в неизменном виде. Правда, с учётом пассивности участия в первом круге, есть вероятность, что ИП вообще не в курсе, что она звезда новостных сводок 😊

2️⃣ Состязательность соблюли, хорошо, но как быть с разумностью и справедливостью, на которую так любят ссылаться по делам о взыскании судебных расходов? В чём разница? И что важнее для вас?

#компенсация #судебнаяпрактика #всрф