Пределы доказывания авторства и репосты

Меня всё не отпускало это дело про аффидевит и его последствия для практики.

Смущал вот этот абзац:

"При этом презумпция авторства действует только в отношении самого автора. Любые иные лица для доказывания своих прав должны представить доказательства перехода к ним первоначально возникших у автора имущественных авторских прав (наличие всей цепочки договоров или иных правовых оснований, обусловливающих переход таких прав от автора)".

Неужели всегда нужно раскрывать всю цепочку?.. – Забавно. но оказалось, что ответ был в ПП ВС № 10 😁 А отсылку к нему нашла в конкретном кейсе (дело № А40-267768/2023):

"Так как предметом настоящего спора является защита исключительного имущественного права на произведения, а не установление их авторов, необходимость исследования судами обстоятельств возникновения авторского права и перехода этих прав к лицензиару истца отсутствовала (п. 110 ПП ВС РФ № 10)."

Идём к п. 110:

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств.

Выводы

📌 По умолчанию всю цепочку предоставлять не нужно (в кейсе с аффидевитом перебор).

📌 Если ответчик оспаривает авторство, раскрываем всю цепочку.

Но, кроме того, дело № А40-267768/2023 интересно применением разъяснения про репост из Обзора ВС РФ по нарушениям авторских прав в интернете (см. п. 3 в этом посте):

Спорные фотографические произведения отображались на сайте в новостной статье ответчика таким образом, что пользователь, посещавший интернет-страницы на сайте общества "Солнечный Свет", видел именно изображения, а не ссылку, т.е. пользователь имел возможность ознакомиться с фото непосредственно на сайте ответчика.

Суд кассационной инстанции отмечает, что если оформление ссылок приводит к тому, что посетители сайта воспринимают материал, отображаемый с помощью этой ссылки как часть просматриваемой интернет-страницы на сайте и исходящий от лица, разместившего ссылку, можно признать, что лицо, размещающее ссылку, заимствует (присваивает) чужой материал. В этом случае указанное лицо (в настоящем случае ответчик) не выполняет функций информационного посредника, а является непосредственным нарушителем.

Постановление СИП от 05.11.2024 N С01-1874/2024 по делу № А40-267768/2023
Судья: Сидорская Ю.М.

#доказательства #процесс #авторскоеправо #судебнаяпрактика #инфопосредник