Аффидевита недостаточно, раскрываем всю цепочку

Компания обратилась за взысканием компенсации за нарушение прав на персонаж произведения при реализации торта. Требования к ответчикам были под 2 000 000 рублей. Сразу вспомнился аналогичный кейс, где всё закончилось астрономической для таких обстоятельств суммой в 655 745 рублей. Но это дело нас интересует не из-за цифр, а из-за разъяснения ВС РФ относительно необходимых доказательств.

Нижестоящие суды удовлетворили частично требования истца, основываясь на нотариально удостоверенном аффидевите, согласно которому истец является единственным всемирным владельцем всех авторских прав, распространяющихся на все последующие рисунки, иллюстрации, игрушки, сувениры и персонажи Блю Ноуз Френдс. Компания владеет и контролирует все исключительные права на них по всему миру, вне зависимости от размера, одежды, фона, поз, формы выражения и т.д., в соответствии с трудовыми договорами и прочими соглашениями с художниками и дизайнерами.

Позиция ВС РФ

Сам по себе представленный истцом аффидевит в отсутствие договоров (иных соглашений и доказательств) не может служить достаточным основанием для установления факта обладания исключительным правом на произведение, в защиту которого подан иск, поскольку в нем не раскрыты автор, обстоятельства перехода исключительного права на объект авторского права, способы и условия его использования.

При этом презумпция авторства действует только в отношении самого автора. Любые иные лица для доказывания своих прав должны представить доказательства перехода к ним первоначально возникших у автора имущественных авторских прав (наличие всей цепочки договоров или иных правовых оснований, обусловливающих переход таких прав от автора).

Итог: акты отправлены на пересмотр.

Определение ВС РФ от 15.08.2024 по делу № А33-19084/2022
Судьи: Хатыпова Р.А., Попов В.В., Чучунова Н.С.

Меня давно смущала практика с аффидевитом, поэтому конкретно в данном случае, скорее, солидарна с отменой. Но вот пассаж про необходимость предоставления всей договорной цепочки как общее правило кажется сомнительным.

Если истец стал правообладателем на основании договора об отчуждении исключительного права, то с чего вдруг заявитель должен приобщать документы по всем предшествующим правоотношениям? Ему ведь банально мог никто не передавать таких материалов. Это же спор не об авторстве, а о защите исключительного права.

На мой взгляд, тут всё должно сводиться к распределению бремени доказывания. Если истец предоставил подтверждение перехода к нему исключительного права, то дальше мячик на стороне ответчика. Если он предоставит доказательства, опровергающие возможность правообладания истца, то последнему уже придётся поднапрячься и доставать дополнительные доказательства. Но идея обязать истцов сразу тащить всё – это спорно.

Делитесь в комментариях, что думаете, и будем следить за развитием практики в этом направлении.

#доказательства #всрф #авторскоеправо #судебнаяпрактика #бремядоказывания