Значение неохраняемого элемента

Заявитель подал заявку на регистрацию комбинированного ТЗ, в центральной части которого располагается словесный элемент «СПЗ-7». Общество «Специализированный подшипниковый завод – 7» подало возражение против предоставления правовой охраны ТЗ ввиду его несоответствия п. 8, 10 ст. 1483 ГК РФ (более ранняя регистрация ФН).

Позиция Общества

🔶 Элемент «СПЗ-7» занимает доминирующее положение в оспариваемом знаке, поскольку находится в центральной части знака, занимает значительную долю площади знака и выделен композиционно, обращая на себя внимание потребителей в первую очередь.

Позиция Роспатента

♦️ Элемент «СПЗ-7» является неохраняемым (слабым) и не способен выполнять индивидуализирующую функцию ТЗ.

Позиция СИП

🔷 Неохраноспособность элемента «СПЗ-7» спорного «младшего» ТЗ сама по себе не является обстоятельством, исключающим необходимость сравнения названного средства индивидуализации, включая его неохраняемые элементы, и ФН, в защиту которого подано возражение.

🔷 При противоположном подходе любое лицо сможет зарегистрировать в качестве своего ТЗ принадлежащее другому субъекту ФН с добавлением словесного и/или изобразительного элемента, исключив признаки «старшего» средства индивидуализации из правовой охраны своего обозначения.

СИП прекратил правовую охрану ряда классов МКТУ спорного ТЗ.

Решение СИП от 03.06.2024 по делу № СИП-15/2024
Судьи: Голофаев В.В., Березина А.Н., Деменькова Е.В.

С неохраняемым элементом Роспатент периодически ошибается. Помните дело AMG?

#тз #фн #судебнаяпрактика