Конкуренция промобразца и ТЗ

Патентообладатель промобразца подал возражение на предоставление правовой охраны объемному ТЗ по п. 1 и пп. 3 п. 9 ст. 1483 ГК РФ. Противопоставленными оказались две прямоугольные бутылки. Роспатент отказал в удовлетворении возражения, и СИП в 1-й инстанции его поддержал.

СИП в 1-й инстанции

🔷 Включенный в спорный ТЗ барельеф в виде словесного элемента «AMG» в оригинальном шрифтовом исполнении является доминирующим элементом.

🔷 Форма бутылки является неохраняемым элементом.

Президиум СИП

♦️ Суд 1-й инстанции не оценил, действительно ли прозрачный барельеф в виде словесного элемента «AMG» способен повлиять на общее впечатление, которое производят промобразец и ТЗ при их сопоставлении без исключения из сравнительного анализа формы бутылки.

♦️ Суд 1-й инстанции не дал оценку тому обстоятельству, что охраняемый элемент ТЗ является неотделимым элементом неохраняемого, не оценив возможность частичной дискламации формы бутылки, без той части контура, которая образует названный элемент.

♦️ Наличие в ТЗ неохраняемых элементов не освобождает Роспатент от выяснения того обстоятельства, имеется ли сходство сравниваемых промобразца и средства индивидуализации. При противоположном подходе любое лицо сможет зарегистрировать в качестве своего ТЗ принадлежащий другому субъекту промобразец с добавлением словесного и/или изобразительного элемента, исключив признаки промобразца из правовой охраны своего средства индивидуализации.

Дело направлено на новое рассмотрение.

Постановление Президиума СИП от 12.04.2024 № С01-150/2024 по делу № СИП-720/2023

#дизайн #патент #тз #судебнаяпрактика