Обзор ВС РФ по нарушению авторских прав в интернете (часть 2)

1️⃣ Размещение произведения в сети вовсе не означает возможность его свободного использования. Прям азы. Рассматривали с вами это дело ещё в 2020 году.

2️⃣ Использование объекта АП, созданного в соавторстве, допускается только по взаимному согласованию между соавторами. Тоже разбирали это дело. По соправообладанию, кстати, вопросы постоянно возникают. Недавно очень интересная дискуссия в чате по этому поводу состоялась. И помните, что АП и ПП имеют различное регулирование в этой части.

3️⃣ Ещё одно громкое дело минувшего года – для сообщения в эфир АВП с музыкальным произведением нужно получить отдельное согласие автора последнего, даже если на само включение в АВП оно уже было получено.

4️⃣ Согласие должно быть получено на конкретный способ использования. Автор статьи "наказал" журнал за то, что тот помимо публикации в бумажной версии издания, разместил работу в электронном формате.

5️⃣ Также, если фото было разрешено размещать на конкретном сайте, то опубликование его на другом образует нарушение.

6️⃣ Ну и любимое мною дело Дейнеки: указание автора и источника заимствования должно осуществляться в отношение каждого объекта заимствования, а не в целом.

7️⃣ Маятник качнулся в очередной раз – если автор неизвестен, это не значит, что можно ограничиться указанием источника заимствования при цитировании фото 🫠 На ПАЗИСе я прям уже целую подборку даю противоположных решений на этот счёт))

8️⃣ Имя автора и источник заимствования произведения должны быть указаны в месте размещения цитаты в читаемом виде. Фишка указать "где-то на сайте" не пройдёт :)

Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)

#всрф #фотография #цитирование #свободноеиспользование #музейноеправо #эфир #авп #авторскоеправо