Новый обзор от ВС РФ по товарным знакам (продолжение)

Мне кажется, с комментариями куда интересней, поэтому выкладываю порционно :)

7️⃣ Действия лица, связанные с регистрацией в качестве товарного знака обозначения, включающего в себя сильный элемент товарного знака иного лица, если этот элемент обладает широкой известностью и высокой степенью узнаваемости потребителями, признаны судом недобросовестными.

Комментарий: раньше все знали, что существуют обычные товарные знаки и общеизвестные, а с недавних пор всё чаще мелькают "обозначения, обладающие широкой известностью и высокой степенью узнаваемости". Но в них реально потребность на практике есть – слишком большой шаг между ТЗ и ОТЗ.

8️⃣ Не подлежит удовлетворению возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку другого лица в случае, если оно подано исключительно с намерением причинить вред этому лицу и лишить его права на товарный знак.

Комментарий: о, громкое дело о Top Gear! И, мимими, это одно из первых дел, которое освещалось на этом канале 🥰 В рамках подкаста "Angry Case" тоже о нём рассказывала подробно.

9️⃣ Действия правообладателя, связанные с регистрацией более поздних товарных знаков, презюмируются в качестве добросовестных, если на дату подачи заявки на первые товарные знаки одной серии отсутствуют доказательства иного.

Комментарий: логично. А в рамках подкаста "Защищая незримое" мы с коллегами ещё обсуждали, как квалифицировать действия заявителя по ст. 1486 ГК РФ, если он пытается прекратить правовую охрану только одного из серии знаков. Что это: злоупотребление, отсутствие заинтересованности или глупость?)))

🔟 В деле о признании решения Роспатента недействительным обязанность доказать использование противопоставленного товарного знака не может быть возложена на его правообладателя, привлеченного к участию в этом деле в качестве третьего лица.

Комментарий: процессуальный момент: не путать процесс по ст. 1486 ГК РФ, где правообладатель выступает ответчиком и на него возложено бремя доказывания использования ТЗ, и процесс по оспариванию решения Роспатента, где пр-ль – лишь третье лицо.

1️⃣1️⃣ При рассмотрении требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право на товарный знак в виде запрета на реализацию продукции, на которой товарный знак размещен самим правообладателем или с его согласия, если эта продукция была ввезена на территорию Российской Федерации для введения в оборот без согласия правообладателя товарного знака, суду необходимо оценить добросовестность действий этого лица.

Комментарий: на мой взгляд, тут больше про политику, чем про право, не хочу комментировать. Но если с параллельным импортом сталкиваетесь, мастрид, как и ПКС № 8-П.

1️⃣2️⃣ Для квалификации действий правообладателя по приобретению исключительного права на товарный знак в качестве недобросовестной конкуренции суду следует установить, отвечают ли такие действия совокупности условий, определенных статьей 10-bis Парижской конвенции и пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции.

Комментарий: слушайте, вот с НДК вечно не всё так просто. В деле уже упоминавшейся "Мультимании" НДК установили и в отсутствие конкурентных отношений, а тут строго. С физиками без статуса ИП тоже непростой вопрос. Но тут я много писать могу.

Продолжение следует...

Обзор судебной практики по делам, связанным с оценкой действий правообладателей товарных знаков от 15.11.2023

#всрф #тз #злоупотребление #ндк