Итоги опроса сотрудников Роспатента и судов: содержание документов

Продолжаю делиться результатами опроса. Сегодня обсудим ответы на вопросы о содержательном наполнении документов.

2️⃣ Содержание

🔹В отношении цитирования норм и разъяснений ВС РФ/КС РФ мнения разделились: кому-то нужно всё, кому-то — только судебная практика, кому-то — ничего.

🔹Роспатент вообще выступил единым фронтом против ссылок на судебную практику (и чего вы её так не любите? Всё равно все в СИП оказываемся...). В одном из развёрнутых комментариев была отсылка к тому, что доктрина законных ожиданий не работает применительно к заявкам другим лиц, однако помните, что ещё есть принцип правовой определённости 😁

🔹А вот аналогии и простые объяснения большинству нравятся, хотя ряд специалистов рекомендует оставить их для устного выступления.

🔹Классный лайфхак — в начале документа кратко описывать доводы, которые будете раскрывать ниже в отдельных разделах. Читатель сразу поймёт, чему уделить большее внимание, а что бегло пробежать глазами.

🔹Мнения о том, по какому принципу излагать аргументы, разделились. Если это ответный документ, то респонденты чаще предпочитают видеть контрдоводы в порядке, корреспондирующем исходным аргументам. Но также хорошо заходит изложение в соответствии с предметом доказывания или по силе аргументов. Думаю, отталкиваться лучше от ситуации.