При оценке приобретения заявленным на регистрацию обозначением различительной способности суду следует учесть, какие товары и услуги относятся, а какие не относятся к повседневным товарам, приобретаемым и используемым большей частью общества, и принять во внимание, что для узкоспециализированных товаров и услуг объем и характер доказательств, позволяющих признать приобретение обозначением различительной способности, будет отличаться от объема и характера доказательств, требуемых для того же вывода в отношении товаров широкого потребления.

Президиум Суда по интеллектуальным правам отменил решение суда первой инстанции, которым было оставлено без изменения решение Роспатента, принятое по результатам рассмотрения возражения на решение об отказе в регистрации товарного знака, поскольку суд не принял во внимание специфику адресной группы потребителей применительно к конкретному перечню заявленных товаров и услуг и пришел к преждевременным выводам о том, что представленные истцом доказательства не подтверждают приобретение спорным обозначением различительной способности.

http://ipcmagazine.ru/news/7521-news5933