Вывод о несоответствии полезной модели условию патентоспособности "новизна" не может быть сделан, если присущие полезной модели признаки известны из группы технических решений в совокупности, для этого вывода необходимо, чтобы такие признаки содержались в одном противопоставленном средстве.

В одном источнике информации могут быть раскрыты различные средства (в том числе различные средства того же назначения, что и заявленная полезная модель), как и одно средство может раскрываться в разных источниках информации.

Президиум Суда по интеллектуальным правам отменил решение суда первой инстанции и направил дело о признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в выдаче патента на полезную модель на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил правильность применения Роспатентом методологии определения существенности рассматриваемых признаков технического результата заявленной полезной модели.

http://ipcmagazine.ru/news/7479-news5893