TGViewer
Журнал по интеллектуальным правам Журнал по интеллектуальным правам @ipc_mag · 4.92K subscribers
Post #891 1.8K
15 ноября 2023 Президиум Верховного Суда Российской Федерации утвердил "Обзор судебной практики по делам, связанным с оценкой действий правообладателей товарных знаков", в котором определены следующие правовые позиции:

1. Неиспользование товарного знака правообладателем, обращающимся за судебной защитой, само по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом.
2. Приобретение лицом права на товарный знак с намерением предъявления исков к добросовестным участникам гражданского оборота о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на данный товарный знак в отсутствие экономического интереса и цели использовать товарный знак для индивидуализации товаров не допускается.
3. Оценка судом действий правообладателя в качестве злоупотребления правом по отношению к одним лицам не означает, что и по отношению к другим лицам данный правообладатель является недобросовестным.
4. Если действия правообладателя товарного знака не соответствуют критериям добросовестного поведения, суд выносит на обсуждение сторон вопрос об обстоятельствах, связанных с таким поведением.
5. Суд дает оценку действиям правообладателя товарного знака как добросовестным или недобросовестным с учетом обстоятельств заключения и исполнения лицензионных договоров.
6. Действия лица, связанные с приобретением товарного знака, содержащего обозначение, сходное с товарным знаком, ранее принадлежавшим этому лицу, правовая охрана которого была досрочно прекращена в связи с неиспользованием (статья 1486 ГК РФ), признаны злоупотреблением правом, поскольку они были направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта и препятствовали иному лицу осуществить регистрацию товарного знака и использовать его.
7. Действия лица, связанные с регистрацией в качестве товарного знака обозначения, включающего в себя сильный элемент товарного знака иного лица, если этот элемент обладает широкой известностью и высокой степенью узнаваемости потребителями, признаны судом недобросовестными.
8. Не подлежит удовлетворению возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку другого лица в случае, если оно подано исключительно с намерением причинить вред этому лицу и лишить его права на товарный знак.
9. Действия правообладателя, связанные с регистрацией более поздних товарных знаков, презюмируются в качестве добросовестных, если на дату подачи заявки на первые товарные знаки одной серии отсутствуют доказательства иного.
(продолжение следует)
  • 🔥 15
  • 🥱 3
  • 🤨 1
More from @ipc_mag
  1. Jun 5, 2026Уважаемые читатели! Подписывайтесь на канал Суда по интеллектуальным правам, который ведет…
  2. Jun 4, 2026Channel photo updated
  3. Jun 3, 2026Предлагаем подборку актуальной судебной практики о защите прав на средства индивидуализаци…
  4. Jun 1, 2026Институт подал возражение против регистрации на имя издательства «Просвещение» товарного з…
  5. May 29, 2026Поздравляем лауреатов XXI Всероссийского профессионального конкурса "Правовая Россия" в но…
  6. May 29, 2026Торговый дом подал в Роспатент заявление о прекращении охраны товарного знака общества в с…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →