Роспатент отказал обществу в регистрации обозначения «ЧТО БЫЛО ДАЛЬШЕ? ЧБД?» в качестве товарного знака в связи с несоответствием его элементов – букв «ЧБД» и символа «?» требованиям п. 1, а также всего обозначения пп. 1 п. 3 ст. 1483 ГК РФ.
Признавая выводы Роспатента обоснованными, суд констатировал: заявленное на регистрацию обозначение, представляющее собой название известного интернет-шоу, на дату его подачи порождает в сознании потребителей представление об определенном лице, к которому общество не имеет отношения. Так, премьера шоу «ЧТО БЫЛО ДАЛЬШЕ?» состоялась 25.04.2019 на видеохостинге «YouTube». В 2022 г. размещение новых серий шоу было прекращено и возобновлено после его перевыпуска в апреле 2023 г. на видеохостинге «VK Видео».
Общество указывало на то, что обладает исключительным правом на выпуски шоу с момента начала его выпуска по 2022 г.
Вместе с тем производством новых эпизодов занимается не общество, а «команда «ЧБД», в которую входит прежний творческий коллектив проекта. Общество не доказало свое участие в производстве и в выпуске названного шоу на дату подачи заявки.
Оставляя решение суда в силе, президиум СИП напомнил следующее:
Для определения наличия возможности введения потребителей в заблуждение в отношении изготовителя товара необходимо установление факта осведомленности потребителя о ранее существовавшем обозначении и об ассоциации его с иным лицом, не являющимся правообладателем товарного знака, в том числе и на основании предшествующего опыта потребителя об использовании тождественного или сходного обозначения в гражданском обороте лицом, отличным от правообладателя.
Для вывода о возможности введения российского потребителя конкретных товаров и/или услуг в заблуждение по поводу использования конкретного обозначения иным лицом должно быть установлено как минимум следующее: иное лицо использует конкретное обозначение в Российской Федерации; это используемое обозначение по крайней мере известно российскому потребителю.
Вывод о возникновении у потребителей ассоциации определенного обозначения с конкретным изготовителем товара/исполнителем услуг может быть сделан при наличии доказательств, не только подтверждающих введение в гражданский оборот товаров/услуг со сходным обозначением иным изготовителем/исполнителем, но и свидетельствующих о возникновении у потребителей устойчивой ассоциативной связи между самим товаром/услугой и лицом, изготавливающим товар или оказывающим услуги.
Президиум СИП подтвердил, что для отказа в регистрации товарного знака по абсолютному основанию (введение в заблуждение) достаточно установить устойчивую ассоциацию обозначения с иным лицом (не заявителем) на дату подачи заявки. При этом не имеет значения, что заявитель участвовал в создании шоу на ранних этапах, если на дату приоритета спорного обозначения он утратил контроль над проектом, а производство контента на законных основаниях продолжается другим творческим коллективом.
Озвученное в судебном заседании президиума СИП мнение общества о том, что выпуски в 2023 году осуществлялись нелегально, без согласия общества, не подтверждены какими-либо имеющимися в материалах дела доказательствами, из которых следовало бы наличие каких бы то ни было прав общества на выпуск шоу в 2023 году.
В материалах дела отсутствуют хоть какие-то доказательства, подтверждающие отношение общества к продолжению выпусков шоу на дату подачи спорной заявки.
Постановление президиума СИП от 06.04.2026 по делу № СИП-468/2025