В основе конституционной жалобы лежало дело о незаконном использовании в наименовании и доменном имени общества чужих товарных знаков (ч. 1 ст. 14.6 ФЗ «О защите конкуренции», ч. 2 ст. 14.33 КоАП). Первое решение, которым факт нарушения был установлен, возбуждено дело об административном правонарушении, было пересмотрено, производство по делу прекращено, однако позже антимонопольным органом вынесено новое решение о привлечении общества к ответственности за те же действия, совершенные в отношении того же потерпевшего.
Конституционный Суд РФ признал несоответствие норм части 6 статьи 4.5, пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и части 1 и 11 статьи 51.2 ФЗ «О защите конкуренции» Конституции РФ,
поскольку в силу своей неопределенности они не исключают противоречивого применения правил исчисления срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства при пересмотре по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам решения комиссии антимонопольного органа, послужившего поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, а также прекращения производства по нему в случае указанного пересмотра, если его результатом является подтверждение первоначального решения комиссии.
До тех пор, пока в законодательство не будут внесены соответствующие изменения
- при привлечении к административной ответственности при пересмотре решения комиссии по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам срок давности должен исчисляться со дня вступления в силу первоначального решения о нарушении антимонопольного законодательства, если при пересмотре решения подтверждается то же самое нарушение антимонопольного законодательства со стороны одного и того же лица;
- при указанном пересмотре производство по делу об административном правонарушении не подлежит прекращению, за исключением случая, когда по его итогам комиссия придет к выводу об отсутствии ранее установленного нарушения в действиях (бездействии) соответствующего лица.
Пресс-релиз КС РФ: https://www.ksrf.ru/news/38032/