Общество обратилось в СИП с иском о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака киностудии с изображением Буратино с золотым ключиком.
Возражая против доводов истца о заинтересованности, киностудия указывала в т.ч. на наличие у нее исключительного права на мультфильм «Приключения Буратино» (1959), частью которого является персонаж Буратино.
Удовлетворяя исковые требования частично, СИП исходил из того, что истец является заинтересованным лицом: имеет сходный товарный знак, осуществляет деятельность по производству и реализации однородных товаров.
На доводы о невозможности законного использования истцом спорного обозначения в случае досрочного прекращения правовой охраны товарного знака ввиду наличия мультфильма суд указал:
Как на момент предъявления настоящих исковых требований, так и на момент их рассмотрения правовая охрана товарного знака истца не прекращена (соответствующие сведения в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации не внесены) и является действующей.
Направляя дело на новое рассмотрение, президиум СИП учел тот факт, что после рассмотрения дела в суде первой инстанции товарный знак истца был аннулирован.
Указанное обстоятельство по смыслу ст. 311 АПК РФ является вновь открывшимся.
Вместе с тем оно подлежит учету и при ординарном пересмотре судебных актов (по смыслу абз. 4 п. 11 и п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52, которые исходят из универсального правила о соотношении ординарного и неординарного пересмотра).
С учетом этого должны быть рассмотрены по существу доводы киностудии о том, что в случае прекращения правовой охраны товарного знака, представляющего собой изображение Буратино, его последующее использование истцом будет нарушать исключительное право на мультфильм, частью которого является этот персонаж, как на объект авторского права, что не устранит для истца препятствий к использованию такого обозначения, а лишь создаст предпосылки для нового правонарушения.
Факт принадлежности киностудии исключительного права на фильм, частью которого является названный персонаж, участвующими в деле лицами не оспаривается.
Авторское право с учетом п. 7 ст. 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений (в частности, его персонажей) при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.
Соответствующие обстоятельства об узнаваемости персонажа Буратино как части конкретного произведения, исключительное право на которое принадлежит киностудии, а также о квалификации изображения персонажа в качестве самостоятельного творческого труда автора подлежат включению в предмет доказывания по данному делу.
В ситуации прекращения правовой охраны товарного знака истца использование им спорного обозначения без регистрации в случае, если персонаж является результатом самостоятельного творческого труда автора, будет приводить к нарушению исключительного права киностудии на произведение.
Указанные обстоятельства создают разумные сомнения в том, что досрочное прекращение правовой охраны спорного товарного знака позволит истцу реально использовать изображение персонажа Буратино в своей коммерческой деятельности, не нарушая права и законные интересы ответчика.
Постановление президиума СИП от 25.03.2026 по делу № СИП-627/2025