Обществу отказали в регистрации обозначения «Для снятия стресса» для широкого перечня товаров, поскольку обозначение характеризует эти товары, указывая на их свойство и назначение. Однако СИП признал методологически неверным и несоответствующим норме п. 1 ст. 1483 ГК РФ решение, принятое по результатам рассмотрения возражения заявителя, не предрешая при этом будущее решение Роспатента об охраноспособности данного обозначения при новом рассмотрении.
Суд согласился с выявленной административным органом описательной семантикой заявленного обозначения, но критически отнесся к тому, что Роспатент не оценил на предмет правдоподобности возникающие у потребителя ассоциации применительно к каждому заявленному товару или группам товаров.
Оставляя решение суда в силе, президиум СИП отметил следующее.
Предусмотренные п. 1 ст. 1483 ГКРФ ограничения установлены в первую очередь в публичных интересах и призваны не допустить предоставление одному лицу исключительного права на обозначение, которое не способно выполнять основную (индивидуализирующую) функцию товарных знаков (индивидуализировать конкретные товары в глазах потребителей) и (или) должно быть свободно для использования другими лицами, поскольку разумно предположить, что оно может использоваться применительно к определенным товарам, услугам(называя их, характеризуя их, определяя их форму и т.п.)
Характеризующая товары и услуги ассоциация должна быть прямой, не требующей домысливания.
Только в таком случае разумно предположить, что именно это обозначение может применяться к конкретным товарам или услугам разными лицами и, как следствие, должно быть свободно от прав конкретных лиц.
Оценка обозначения на соответствие требованиям п. 1 ст. 1483 ГК РФ производится исходя из восприятия этого обозначения рядовыми, средними потребителями – адресатами товаров, для индивидуализации которых испрашивается правовая охрана обозначения, в отношении конкретных товаров.
При этом, для целей применения положений пп. 3 п. 1 ст. 1483 ГК РФ следует установить, могут ли это обозначение или его элементы восприниматься как указание на вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ производства или сбыта товаров, т.е. восприниматься как та или иная характеристика товара.
Президиум СИП не согласился с тем, что спорное обозначение может являться описательным само по себе для любых товаров и услуг.
В пунктах 34 и 37 Правил № 482 перечислены некоторые обозначения, которые неохраноспособны сами по себе (простые геометрические фигуры, слова, написание которых нарушает правила орфографии, и др.). Однако для описательных обозначений абз. 7 п. 34 Правил № 482 ориентирует на то, что не допускаются к регистрации обозначения, характеризующие товар (т.е. конкретный спорный товар).
К тому же для ряда заявленных товаров, таких как похоронные урны или ручки для чемоданов, ассоциация с возможностью ими снимать стресс признана судом неочевидной...
Поскольку в решении Роспатента была установлена предполагаемая ассоциация (товары для снятия стресса), но отсутствовали суждения о правдоподобности такой ассоциации применительно к конкретным спорным товарам и услугам, методология применения п.1 статьи 1483 ГК РФ была нарушена.
Постановление президиума СИП от 12.09.2025 по делу № СИП-1077/2024